Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А40-1164/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26160/2019

Дело № А40-1164/19
г. Москва
25 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные логистические системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу № А40-1164/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭНКО-Логистика" (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные логистические системы" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭНКО-Логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные логистические системы" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 336 653 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 10.04.2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом не доказан размер ущерба в отношении стоимости восстановления упаковки, также ответчик ссылается на тот факт, что между ним и истцом было подписано соглашение о проведении взаимозачета встречных требований, в соответствии с которым, ответчик погасил перед истцом долг в размере 194 096 руб. 01 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

К апелляционной жалобе истцом приложены: копия Соглашения о проведении взаимозачета встречных требований от 16.11.2018г., фотографии, подтверждающие исправность упаковки.

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными ответчиком дополнительными документами, пришел к следующему.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Вышеуказанные документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции возвращает дополнительно представленные доказательства истцу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.04.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №ТЛ-1903-18 от 19.03.2018 транспортной экспедиции.

В рамках указанного договора Экспедитором для транспортно-экспедиторского обслуживания были принят товар, принадлежащий ООО «Арттекс», «швейные машины и принадлежности к ним» (перемещаемый в контейнере № TKRU 4239847).

Товар был принят к обслуживанию после таможенной очистки, однако в результате произошедшего ДТП, часть товара была повреждена.

Так в результате ДТП восстановительному ремонту не подлежат 10 голов машин швейных промышленных укомплектованных столами: Клин соленоида подъема лапки - 3 штуки (AURORA A-4), Гнутый поддон, тугой ход машины – 1 штука (AURORA A-4), Разбит шкив - 1 штука (AURORA A-4), Разбит шкив - 1 штука (AURORA А-4Н), Сбит регулятор строчки стежка - 1 штука (AURORA A-4), Сбит регулятор, сальник - 1 штука (AURORA A-4H), Смещение кожуха, разбит шкив - 2 штуки, (AURORA A-4H) (товар 1 и 2 по ДТ 10115070/010818/0044161), Модель А-4 - 6 ед. Модель А-4Н - 4 ед., также повреждены 16 столешниц к промышленным швейным машинам (частично товар №1 и 2 по ДТ 10115070/010818/0044161) и повреждены 367 упаковок (коробки голов машин и столов).

Невозможность ремонта/восстановления изделий/упаковки была подтверждена проверкой данных изделий сервисным центром ООО «Контур» по заказу владельца груза - ООО «Арттекс».

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу того, что товар был принят к транспортно-экспедиционному обслуживанию после его таможенной очистки, его стоимость определяется исходя из таможенной стоимости товара с прибавлением сумм уплаченных таможенных платежей. Общая сумма убытков истца составила 336 653 руб. 90 коп.

Указанная сумма была возмещена истцом ООО «Арттекс» в полном объеме платежными поручениями № 761 от 16.11.2018, №804 от 06.12.2018.

В целях соблюдения досудебного урегулирования данного спора истец направил в адрес ответчика претензию.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что признает претензию в части, на сумму в размере 194 096 руб. 10 коп., однако оплаты не произвел.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Между тем, лица, участвующие в деле, с ходатайством об изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в суд не обращались.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, при этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 АПК РФ, принял обоснованное решение.

Вместе с тем, суд считает необходимым отразить следующее.

Факт повреждения груза в процессе транспортировки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, ни отзыв на исковое заявление, ни дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В частности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, а именно соглашение о проведении взаимозачета встречных требований от 16.11.2018 и фотографии, свидетельствующие о сохранности упаковки.

Поскольку в силу статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, то доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на дополнительно представленных доказательствах, также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года по делу № А40-1164/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.