Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-8196/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38240/2024

Москва Дело № А40-8196/23 29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-8196/23, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ЭЛЕКТРОНИКА НА ПРЕСНЕ»,

об отказе в признании обоснованным заявления ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС» и прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании: от ОАО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ЭЛЕКТРОНИКА НА ПРЕСНЕ: ФИО1 по дов. от 02.04.2024, ФИО2 И,К. по дов. от 20.03.2024 от ГК АСВ: ФИО3 по дов. от 25.03.2024

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 г. принято заявление кредитора ООО КБ «Кредит Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании должника ОАО «Торговый центр «Электроника на Пресне» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 20.01.2023 (через систему «Мой Арбитр»). Возбуждено производство по делу № А40-8196/23-71-21 Б

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 отказано в признании обоснованным заявления кредитора ООО КБ «Кредит Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании должника ОАО «Торговый центр «Электроника на

Пресне» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) и прекращено производство по делу № А40-8196/23-71-21 Б о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Торговый центр «Электроника на Пресне» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КБ «КРЕДИТ ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ЭЛЕКТРОНИКА НА ПРЕСНЕ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по двум кредитным договорам: <***> от 03.07.2014 и № КД- 12/2303 от 23.03.2017.

Однако, как установлено судом, Банком письмом от 26.12.2023 предоставлена отсрочка исполнения обязательств до 26.06.2024 Таким образом, срок оплаты задолженности кредитором продлен (установлен льготный период по 26.06.2024).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии трехмесячного срока просрочки исполнения обязательств.

Также судом учтено, что долг, взысканный по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40- 18539/19, с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, погашен, что подтверждается постановлением ССП № 366590/21/77056-ИП от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением обязательств.

Таким образом, кредитором начислен долг с 25.12.2018 по 20.01.2023.

Должником заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям в части заявленного долга по процентам и неустойке за период с 25.12.2018 по 20.01.2020, поскольку за взысканием долга за указанный период кредитор не обращался.

Должник также пояснил, что в отношении долга, возникшего за период с 21.01.2020, Банком письмом от 26.12.2023 № 58-09исх. должнику, с целью предотвращения банкротства, предоставлена отсрочка исполнения обязательств, в связи с чем должник ожидает от Банка новые графики погашения, которые в его адрес

не поступали, полагал, что обращение Банка с заявление о банкротстве является неправомерным.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд установит отсутствие иных заявителей и условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, то суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании должника ОАО «Торговый центр «Электроника на Пресне».

Доводы апелляционной жалобы банка о злоупотреблении должником своими правами не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Суд признает обоснованность доводов должника о том, что использование предусмотренной законом возможности реструктуризации своей задолженности перед банком в кризисных экономических условиях не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления своими права.

Вопреки доводам банка, должник не указывал на частичное погашение требований банка в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве, а приводил доводы об отсутствии трехмесячной просрочки оплаты оставшейся задолженности.

Судом первой инстанции также обосновано применен срок исковой давности, так как банком пропущен срок давности по требованию о взыскании процентов и пеней за период с 25.12.2018 по 20.01.2020.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 указанного постановления определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, ООО «КБ «Кредит Экспресс» пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование полученным финансированием и о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы долга и процентов за него за период с 25.12.2018 по 20.01.2020.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО «Торговый центр «Электроника на Пресне» с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и

объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-8196/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: Н.В. Юркова

Ю.Н. Федорова