Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А65-30392/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-30392/2018
г. Самара
11 марта 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30392/2018 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евробилд", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 100 000 руб. долга по договору аренды техники № 804 от 21.08.2017г. за период с 2.10.2017г. по 6.10.2017г. и 225 000 руб. неустойки за период с 12.10.2017г. по 4.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробилд", г.Москва, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Нижнекамск о взыскании 100 000 руб. долга по договору аренды техники № 804 от 21.08.2017г. за период с 2.10.2017г. по 6.10.2017г. и 225 000 руб. неустойки за период с 12.10.2017г. по 4.05.2018г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены дополнительные документы и доказательства:

К апелляционной жалобе заявитель прикладывает новые доказательства (возражения истца на отзыв ответчика, скриншот писем от 19.09.2017 года о продлении аренды техники, копии актов ремонта, копия письма исх.№217 от 22.10.2017 года).

Ответчик к отзыву на апелляционную жалобу представил: копии счета №2128 от 21.08.2017 на сумму 322 руб. и счета № 2357 от 05.09.2017 на сумму 280000 руб., а также переписку сторон по электронной почте за период с 18.08.2017 по 19.10.2017.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению сторонам.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

От ответчика через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники №804, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору подъемники без оказания услуг по управлению техникой. Наименование, модель, количество, место эксплуатации техники согласовываются и оформляются сторонами в спецификации к договору. (л.д. 7-22)

Срок аренды техники также устанавливается сторонами в спецификации к договору.

Спецификацией №1 от 21.08.2017г. к договору аренды техники №804 от 21.08.2017г., стороны согласовали, что срок аренды техники 15 календарных дней с даты подписания сторонами/уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи техники в аренду.

Транспортировка техники осуществляется силами арендодателя за счет арендатора (п. 6 спецификации №1).

Актом приемки подъемника от 22.08.2017г. истец передал, а ответчик принял подъемник Haulotte H 43 TPX TD 106125 (л.д. 24).

Согласно п. 5 спецификации №1 от 21.08.2017г., платеж в размере 100% от стоимости арендной платы за 15 календарных дней, а именно 300 000 руб., включая НДС 18% оплачивается арендатором в течении 5 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации. При продлении срока аренды техники, платежи в размере 100% от стоимости арендной платы за срок продления аренды техники за каждую единицу техники оплачивается арендатором предоплатой до даты начала продления срока аренды техники.

Согласно п.п. 6 и 6.1 спецификации №1, транспортировка техники осуществляется силами арендодателя за счет арендатора, стоимость транспортировки до места эксплуатации и обратно составляет - 22 000 руб.

Платежным поручением №5698 от 08.09.2017г. ответчиком произведена оплата за транспортировку подъемника.

Стороны в договоре согласовали электронные почтовые адреса (E-mail) rent@forwardup.ru; info@forwardup.ru (ООО «Евробилд») и sem1959@yandex.ru (ООО «Спецэнергомонтаж»).

Истец письмом от 21.09.2017г. сообщил о невозможности забрать подъемник.

Истец письмом от 27.09.2017г. просил ответчика заказать пропуск на территорию ответчика, с целью забора подъемника на 28.09. или 29.09.2017г.

Актом возврата подъемника от 06.10.2017г. ответчик передал, а истец принял подъемник Haulotte H 43 TPX TD 106125 (л.д. 25).

Претензией от 06.12.2017г. истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 100 000 руб. за пользование подъемником в период с 02.10.2017 по 06.10.2017г.

Ответом на претензию №1849 исх. от 13.12.2017г. ответчик просил о предоставлении расчета задолженности и указал на отсутствие данной задолженности в бухгалтерском учете.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307-309, 310, 642, 625, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации , статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку несвоевременный возврат арендатором подъемника арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества.

Так, в силу п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не в праве требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В силу ч. 4 ст. 434 ГК РФ электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, ответчик в качестве доказательства уклонения истца от приемки арендованного имущества представил электронную переписку сторон, а именно письма от 21.09.2017г. и от 27.09.2017г. (л.д. 88-89). Истец доказательств обратного не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 100 000 руб. долга за аренду подъемника в период с 02.10.2017 по 06.10.2017г. правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 330 ГК РФ, требование истца о взыскании 225 000 руб. неустойки также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-30392/2018 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ш. Романенко