Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А65-30979/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30979/2023
г. Самара
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года по делу № А65-30979/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Казани"

о признании уведомления №ИЖС1/0/6190 от 07.07.2023 незаконным, об обязании повторно рассмотреть уведомление от 30.06.2023,

в судебное заседание явились:

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - представитель ФИО2 (доверенность от 04.06.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд общей юрисдикции с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – заинтересованное лицо, Исполком) о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №ИЖС1/0/6190 от 07.07.2023г.; об обязании повторно рассмотреть уведомление от 30.06.2023г. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном с кадастровым номером 16:16:120601:9831 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда города Казани от 18.09.2023г. данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Податель жалобы отмечает, что запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства в настоящем случае не установлен.

Исполком представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Исполкома просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Исполкома, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:120601:9831, общей площадью 815 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), для индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РТ, МО <...> км. к северо-востоку от с.Констатиновка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2023г.

30.06.2023 с целью осуществления индивидуального жилищного строительства заявитель обратился к Исполкому с уведомлением о планируемом строительстве на вышеуказанном земельном участке, приложив копию паспорта, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости и схематическое изображение планируемого объекта капитального строительства на земельном участке.

Уведомлением о несоответствии указанного в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 07.07.2023г. №ИЖС1/0/6190 орган местного самоуправления уведомил заявителя о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9831.

В качестве обоснования причин установленного несоответствия планируемого строительства объекта в уведомлении от 30.06.2023 №230239 указано на отнесение принадлежащего заявителю спорного земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, к зоне «Ф» - зоне фактического использования территории, не предусматривающей осуществления нового строительства.

Не согласившись с данным уведомлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

При этом согласно п.1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (ч.7 ст.51.1 ГрК РФ).

В обжалуемом решении верно отмечено, что случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

На момент подачи заявителем в орган местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9831 действовали Правила землепользования и застройки города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 16.08.2021г. №5-8.

Суд первой инстанции верно отметил, что согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16.08.2021г. №5-8 (далее - Правила) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне фактического использования территорий (зона "Ф").

Согласно п.1 ст.40 Правил виды разрешенного использования территориальной зоны

"Ф":

1) в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются их фактические виды использования, то есть те виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и чье описание приведено в соответствие с единым федеральным классификатором видов разрешенного использования в соответствии со ст.16 настоящих Правил;

2)условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются;

3)вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются.

В соответствии с п.2 ст. 40 Правил предельные размеры земельных участков в территориальной зоне "Ф" не устанавливаются.

Пунктом 3 ст.40 Правил установлено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальной зоны "Ф":

1) в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются параметры объектов капитального строительства, здания, сооружения, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и техническом плане, а именно: площадь, количество этажей, положение объекта капитального строительства, здания, сооружения; на основании положения объекта капитального строительства, здания, сооружения устанавливаются значения переднего, боковых, заднего отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений;

2) в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства все параметры принимаются равными нулю;

3) в случае реконструкции объекта капитального строительства разрешено изменение всех параметров, кроме нулевых, не более чем на 10% относительно существующих на момент утверждения настоящих Правил и (или) момент установления зоны "Ф".

На основании п.4 ст.40 Правил предусмотрено, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в территориальной зоне "Ф" запрещено.

Правовая природа и ценность земли как ограниченного природного ресурса предполагает совмещение гражданско-правового и публичного режима использования земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, п.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение земельными участками осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом этого в законодательстве устанавливаются специальные правила и ограничения, обеспечивающие

рациональное использование земельных участков и способствующие защите окружающей среды. Среди них следует выделить установление разрешенного использования, целевого назначения земельного участка, установление зон с особыми условиями использования территорий и др.

В соответствии с ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 п.2 ст.85 ЗК РФ).

Согласно п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ и ст.11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Так, в оспариваемом уведомлении органом местного самоуправления приведены обстоятельства отнесения спорного земельного участка для предполагаемого строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани к зоне фактического использования территорий (зона "Ф"), которая, согласно градостроительному регламенту, основным видом разрешенного использования земельного участка устанавливает его фактическое использования на момент обращения в орган местного самоуправления за получением соответствующей услуги.

В качестве предельных параметров разрешенного строительства, устанавливаются параметры объектов капитального строительства, здания, сооружения, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и техническом плане, а именно: площадь, количество этажей, положение объекта капитального строительства, здания, сооружения; на основании положения объекта капитального строительства, здания, сооружения устанавливаются значения переднего, боковых, заднего отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений; в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о параметрах объектов капитального строительства все параметры принимаются равными нулю.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае отсутствия объекта капитального строительства на земельном участке и отсутствия сведений о нем в ЕГРН, согласно градостроительному регламенту территориальная зона фактического использования территорий (зона "Ф") не предусматривает возможность размещения в ее пределах новых объектов индивидуального жилищного строительства.

Оценив приведенные доводы заявителя в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и действующими документами территориального планирования муниципального образования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об ошибочности доводов заявителя о том, что градостроительным регламентом территориальной зоны «Ф» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований, а положениями Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, запрет на осуществление строительства объектов капитального строительства не установлен.

Согласно п.1 ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Настоящие Правила землепользования и застройки г. Казани размещены в установленном порядке на официальном сайте органов местного самоуправления города Казани в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kzn.ru/meriya/ispolnitelnyykomitet/upravlenie-arkhitektury-i-gradostroitelstva-ispolnitelnogo-komiteta-g-kazani/pravilazemlepolzovaniya-i-zastroyki/), с приложением карты градостроительного зонирования (территориальных зон) и карты градостроительного зонирования с отображением подзон территориальных зон Правил землепользования и застройки г.Казани и опубликован в издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани", 26.08.2021г.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал то обстоятельство, что после утверждения Правил землепользования и застройки г.Казани в его новой редакции от 26.08.2021г. правовой режим спорного земельного участка изменился.

Согласно данной карте территориальной зоны, фрагмент которой представлен третьим лицом, принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 16:16:120601:9831 находится в зоне фактического использования территорий (зона "Ф").

В соответствии с указанными выше Правилами землепользования и застройки города Казани для зоны «Ф» установлен вид разрешенного использования - фактические виды использования.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования -индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), согласно сведениям из ЕГРН.

По смыслу ст.7, ст.8 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков является одним из объективных критериев целевого использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 3 ст.40 Правил установлено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальной зоны "Ф": 2) в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства все параметры принимаются равными нулю.

При получении ответчиком уведомления о планируемом строительстве, им с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства внесенные в ЕГРН.

Следовательно, суд первой инстанции с учетом положений ст.40 Правил землепользования и застройки города Казани, правомерно посчитал, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о параметрах объектов капитального строительства расположенного на земельном участке с территориальной зоной фактического использования территорий (зона "Ф") не предполагает в дальнейшем размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Ссылки заявителя на то, что Исполком должен был принимать решение с учетом существующего вида разрешенного использования земельного участка, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании положений законодательства.

Действительно, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок заявителя с момента постановки его на кадастровый учет 03.12.2020г. имеет вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), который допускает размещение объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, в силу положений Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка определяется на момент направления уведомления о планируемом строительстве.

Так, в ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ и в ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ закреплено положение, согласно которому земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные положения закона допускают использование ранее предоставленного земельного участка или объекта капитального строительства без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, реконструкция же существующих объектов разрешается лишь путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, что предусмотрено ч.9 ст.36 Градостроительного кодекса РФ.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в соответствии с абзацем 6 п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в силу прямого указания в законе возведение объектов недвижимости на земельном участке осуществляется с учетом градостроительных регламентов, существующих на момент возведения объекта недвижимости.

Такое правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации, о чем указано, в том числе в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. №1491-0.

Учитывая, что заявителем подано уведомление о планируемом строительстве нового объекта недвижимости, то с учетом приведенных положений закона такое строительство осуществляется с соблюдением градостроительных регламентов, действующих на момент направления уведомления.

Правила землепользования и застройки города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 16.08.2021г. №5-8, в установленном законом порядке недействующими (полностью или в части) не признавались.

На основании изложенного, принимая во внимание, что принадлежащий заявителю спорный земельный участок расположен в зоне фактического использования территорий (зона "Ф"), и на момент подачи уведомления на нем отсутствовали объекты капитального строительства, внесенные в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №ИЖС1/0/6190 от 07.07.2023г., выданное заявителю Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое уведомление органа местного самоуправления соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Примененный судом первой инстанции при оценке требований заявителя подход по тождественному спору между этими же сторонами дела соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2024 по делу № А65-29070/2023. Также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А65-23688/2023 при схожих обстоятельствах.

С учетом изложенного выше судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие индивидуального предпринимателя ФИО1 с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2024 года по делу № А65-30979/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Корастелев


Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева