Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А17-1512/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1512/2023
г. Киров
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом`Ъ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2023 по делу № А17-1512/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом`Ъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным постановления от 03.02.2023 № 174

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом`Ъ» (далее - ООО «Русский Дом`Ъ», Общество) к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 03.02.2023 № 174 «Об установлении публичного сервитута» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» с целью строительства объекта «Газопровод межпоселковый от с. Хромцово Фурмановского района до д. Максаки - с. Озерный - с. Бибирево с отводом на д. Высоково и д. Каликина Ивановского района Ивановской области на части земельных участков (площадью 5 860 кв.м и 1 293 кв.м):

- с кадастровым номером 37:05:010205:11 по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 700 м северо-западнее д. Максаки, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» площадью 174 373 кв.м (принадлежащего ООО «Русский Дом`Ъ» на праве собственности),

- с кадастровым номером 37:05:010201:24 по адресу: Ивановская область, Ивановский район, западнее д. Максаки, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» площадью 374 679 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее ООО «Газпром межрегионгаз»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3, ООО «Русский Дом`Ъ» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указано, что решение суда является незаконным, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:010205:175, расположенного в с.Озерный ООО «Газпром межрегионгаз» уже заключило договор аренды от 23.05.2023 № 6 с ООО «Русский Дом`Ъ». Заявители полагают, что Проект планировки, утвержденный Постановлением от 04.07.2016 № 539, не может быть принят во внимание, поскольку между ООО «Газпром межрегионгаз» и собственниками спорных земельных участков в период с августа 2016 года по сентябрь 2022 года включительно велись переговоры по аренде земельных участков для строительства газопровода. ИП ФИО3, ООО «Русский Дом`Ъ» отмечают, что в данном случае предлагаемый третьим лицом вариант прокладки газопровода не является единственным; кадастровым инженером представлены варианты наименее обременительные для собственников земельных участков.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу опровергла довод заявителей о недобросовестности третьего лица, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз» вправе заключить как договор аренды, так и заявить ходатайство об установлении публичного сервитута. Также Администрация считает, что заявители могли оспорить Постановление от 04.07.2016 № 539, чего сделано не было.

ООО «Газпром межрегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что заявителями не доказана невозможность использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования в связи с установлением публичного сервитута. ООО «Газпром межрегионгаз» отмечает, что доводы заявителей уже рассмотрены судами общей юрисдикции, им дана надлежащая оценка вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда от 30.11.2022 по делу № 2а-2237/2022 и апелляционным определением Ивановского областного суда от 16.03.2023 по делу № 33а-593/2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2022 в Администрацию от АО «Газпром газораспределение Иваново» поступило заявление о внесении изменений в части срока в Постановление № 1298 от 06.09.2022 «Об установлении публичного сервитута». АО «Газпром газораспределение Иваново» просило внести изменение в вышеуказанное постановление в части срока действия сервитута с 31.12.2023 на срок до 31.12.2033. Заявление содержало также просьбу актуализировать приложение к Постановлению № 1298 от 06.09.2022.

Администрация письмом от 02.12.2022 в связи с извещением правообладателей о возможном установлении сервитута сообщила АО «Газпром газораспределение Иваново» о необходимости оплатить публикацию информации о возможном установлении сервитута, а также сообщила о направлении информации для размещения на сайт Ивановского муниципального района, в администрацию Озерновского сельского поселения.

07.12.2022 извещение о возможном установлении сервитута опубликовано в газете «Наше слово» (№ 47 от 07.12.2022) и размещено на официальном сайте Ивановского муниципального района. В извещении указывалась цель установления публичного сервитута - обеспечение нужд местного населения, обеспечение муниципальных нужд, без изъятия земельных участков. Указывался адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим заявлением, описанием местоположения границ публичного сервитута.

В ответ на размещенное на официальном сайте извещение о возможном установлении публичного сервитута Общество и ФИО4 29.12.2022, 30.12.2022 направили в Администрацию возражения по возможному установлению публичного сервитута. В своих возражениях собственники заявляли о намерениях реализовать на участках проект индивидуальной жилой застройки «Озёрное-дачное»: строительство в д. Максаки 150 усадеб и инфраструктуры, сообщалось о поданном заявлении о включении в границу населённого пункта участков, сообщалось о направлении в Администрацию заключений с альтернативными вариантами установления публичного сервитута.

Возражения Общества, ФИО4 отклонены, как доводы, не содержащие оснований для отказа АО «Газпром газораспределение Иваново» в установлении публичного сервитута (письма от 30.01.2023 исх. №№ 574-03,575-03).

01.02.2023 Администрация Ивановского муниципального района вынесла Постановление № 157 «Об отмене постановления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 06.09.2022 № 1298 «Об установлении публичного сервитута» в отношении принадлежащих заявителям земельных участков.

03.02.2023 администрация Ивановского района вынесла новое Постановление № 174 «Об установлении публичного сервитута», которым постановила: «установить в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» публичный сервитут с целью строительства объекта «Газопровод межпоселковый от с. Хромцово Фурмановского района до д. Максаки - с. Озерный - с. Бибирево с отводом на д. Высоково и д. Каликина Ивановского района Ивановской области на часть земельных участков (площадью 5 860 кв.м и 1 293 кв.м):

- с кадастровым номером 37:05:010201:24 по адресу: Ивановская область, Ивановский район, западнее д. Максаки, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» площадью 374 679 кв.м;

- с кадастровым номером 37:05:010205:11 по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 700 м северо-западнее д. Максаки, категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» площадью 174 373 кв.м.

Публичный сервитут устанавливается сроком на 10 (десять) лет».

Не согласившись с Постановлением от 03.02.2023 № 174 «Об установлении публичного сервитута» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз», ИП ФИО3, ООО «Русский Дом`Ъ» обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части); 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно пункту 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута, помимо прочего, должны быть приведены:

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории.

В силу пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, обоснованием необходимости установления публичного сервитута по общему правилу служат документы территориального планирования или проект планировки территории (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ).

В случае отсутствия вышеназванных документов, предусматривающих размещение соответствующих инженерных сооружений, в обосновании необходимости установления публичного сервитута, согласно пункту 3 статьи 39.41 ЗК РФ, должны быть приведены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута; обоснована невозможность размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута определены в статье 39.44 ЗК РФ.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что ранее Администрацией был установлен публичный сервитут в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» в целях строительства объекта: «Газопровод межпоселковый от с.Хромцево Фурмановского района до д.Максаки – с.Озерный – с.Бибирцево с отводом от д.Высоково и д.Калинкино Ивановского района Ивановской области» Постановлением № 1298 от 06.09.2022 «Об установлении публичного сервитута».

03.11.2022 в Администрацию от АО «Газпром газораспределение Иваново» поступило заявление о внесении изменений в части срока в Постановление № 1298 от 06.09.2022 «Об установлении публичного сервитута». АО «Газпром газораспределение Иваново» просило внести изменение в вышеуказанное постановление в части срока действия сервитута с 31.12.2023 на срок до 31.12.2033. Заявление содержало также просьбу актуализировать приложение к Постановлению № 1298 от 06.09.2022.

По результатам исследования и оценки, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле суд установил, что ООО «Газпром межрегионгаз» правомерно обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 5 статьи 39.40 ЗК РФ с целью осуществления работ для газоснабжения населения в д. Максаки, с. Озерный, с. Бибирево, д. Высоково и д. Каликино, Ивановского района Ивановской области.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе ходатайство АО «Газпром газораспределение Иваново» о внесении изменений в постановление об установлении публичного сервитута, постановление администрации Ивановского муниципального района от 04.07.2016 № 539 об утверждении проекта планировки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности постановления Администрации от 03.02.2023 № 174 «Об установлении публичного сервитута».

Возражения в части процедуры принятия оспариваемого постановления от 03.02.2023 № 174 ИП ФИО3, ООО «Русский Дом`Ъ» не заявили.

Таким образом, доказательства несоответствия постановления от 03.02.2023 № 174 «Об установлении публичного сервитута» требованиям законодательства отсутствуют.

Доводы ИП ФИО3, ООО «Русский Дом`Ъ» о нарушении их прав на использование земельных участков по назначению подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены с учетом следующего.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 30.11.2022 по делу № 2а-2237/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 16.03.2023 по делу № 33а-593/2023, установлено, что по состоянию на сентябрь 2022 года, вышеуказанные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, на них произрастает травянистая растительность, в том числе борщевик. Объекты капитального строительство на земельных участках отсутствует, строительство индивидуальных жилых домов не допускается.

Площадь публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:010201:24 составляет 1,56% (5 860x100/374 679 = 1,56%), а в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:010205:11 - 0,74% (1 293 х 100/174 373 = 0,74%), что указывает на соответствие публичного сервитута требованиям пункта 8 статьи 23 ЗК РФ, согласно которым сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

С учетом изложенного также подлежит отклонению ссылка заявителей на иные варианты прокладки газопровода. Более того поскольку по смыслу пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ обоснование необходимости установления публичного сервитута, включая расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, необходимы лишь при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ. В рассматриваемом случае наличие соответствующих документов не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, в период с августа 2016 года по сентябрь 2022 года включительно ООО «Газпром межрегионгаз» вело переговоры с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:010201:24, 37:05:010205:11 о заключении договоров аренды для строительства газопровода. Однако в последующем третье лицо прекратило перевороты и обратилось в Администрацию за установлением публичного сервитута, чем заявителям причинены убытки.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку на основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном случае третье лицо при наличии правовых оснований для установления публичного сервитута правомерно обратилось в Администрацию с соответствующим ходатайством. Вопреки доводам жалобы отказ ООО «Газпром межрегионгаз» от заключения договора после длительных переговоров не свидетельствует о недобросовестности третьего лица.

Факт заключения между собственником земельного участка с кадастровым номером 37:05:010205:175 и ООО «Газпром межрегионгаз» договора аренды части земельного участка не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иных мотивированных доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2023 по делу № А17-1512/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявители жалобы уплатили государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.06.2023 по делу № А17-1512/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом`Ъ» – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2023 (операция № 33).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО5

ФИО1