Постановление от 3 декабря 2021 г. по делу № А13-10896/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10896/2019
г. Вологда
03 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО7 и ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2021 года по делу № А13-10896/2019,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2020 (резолютивная часть решения от 04.03.2020) общество с ограниченной ответственностью Дорожно ремонтно строительное управление «Давыдово» (162677, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 01.07.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 10.03.2021 обратился в суд ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, представителем собрания кредиторов ФИО6 и поручителем – обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис»). Производство по делу № А13-10896/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества просил прекратить.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мегаполис», публичное акционерное общество «Вологдастрой».

Конкурсный управляющий ФИО5 12.08.2021 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с полным погашением требований всех кредиторов Общества, включённых в реестр.

Протокольным определением от 30.08.2021 заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи полным погашением требований кредиторов объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.09.2021 (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Общества.

Производство по делу № А13-10896/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

ФИО7 и ФИО2 с вынесенным определением суда от 03.09.2021 не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить, производство по делу о банкротстве Общества возобновить. Доводы подателей жалобы сводятся к следующему. ФИО7 и ФИО2 являются наследниками участника Общества ФИО7, умершего 08.11.2017 и владевшего долей в размере 16,66 % в уставном капитале должника. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 08.12.2020 № 33-4762/2020 с Общества в пользу ФИО7 взыскано 3 976 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, в пользу ФИО2 – 994 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества. Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества нарушает их права и лишает их возможности получить действительную стоимость доли, взысканную по решению суда. Производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению при наличии в действиях конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и бывших участников Общества признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель апеллянтов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в реестр требований кредиторов Общества включены требования общества с ограниченной ответственностью «ПМК-2» с суммой задолженности в размере 1 886 186 руб. и общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» – 350 000 руб.

Кредиторы должника на собрании, состоявшемся 29.03.2021, приняли решение об утверждении мирового соглашения, возложении на конкурсного управляющего ФИО5 обязанности подписать мировое соглашение и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано от имени Общества конкурсным управляющим ФИО5, от имени конкурсных кредиторов представителем собрания кредиторов ФИО6 с участием поручителя по исполнению мирового соглашения ООО «Мегаполис» в лице ФИО8

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился 02.04.2021 в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Между тем требования кредиторов Общества погашены в полном объёме ООО «Мегаполис», что подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился 12.08.2021 в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 7 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», если все требования кредиторов, включённые в реестр, погашены в полном объёме до решения вопроса об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения и прекращает производство по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае к моменту рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения требования всех кредиторов Общества погашены.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО5 об утверждении мирового соглашения требования всех кредиторов погашены, что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции отказал управляющему в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 29.03.2021.

В свою очередь, удовлетворение требований всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы подателей апелляционных жалобы о том, что производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению при наличии в действиях конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и бывших участников Общества признаков злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о прекращении процедуры банкротства требования ФИО7 и ФИО2 не установлены и не включены в реестр требований кредиторов должника. После прекращения производства по делу кредиторы вправе в самостоятельном порядке по собственному усмотрению предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства нарушения порядка погашения кредиторской задолженности отсутствуют, при наличии доказательств полного погашения задолженности по требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2021 года по делу № А13-10896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Н. Виноградов


К.А. Кузнецов