Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А41-102211/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11481/2024

Дело № А41-102211/22
01 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - ФИО2, доверенность от 15.01.2024, диплом, паспорт;

             от акционерного общества «Вагонреммаш» - ФИО3, доверенность от 02.10.2023, диплом, паспорт;

            от акционерного общества «Вагон-сервис» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года по делу № А41-102211/22 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к акционерному обществу «Вагонреммаш», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Вагон-сервис»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонреммаш» (далее – АО «Вагонреммаш», ответчик) о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, убытков в сумме 9 147 431 рублей 25 копеек по договору № ФПК-19-261 от 26.12.2019.

Истцом исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 6 451 331 руб. 25 коп., убытки в размере 2 698 100 руб. 00 коп. Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Вагон-сервис».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «ВРМ» в пользу АО «ФПК» убытки в размере 51 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 387 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «ФПК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части отказа в удовлетворении требований по вагонам №№ 053-11055, 053-11105, 053-10990, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года между АО "ФПК" (далее по тексту Заказчик) и АО "Вагонреммаш" (далее по тексту Исполнитель) был заключен договор подряда N ФПК-19-261 (далее по тексту Договор) на капитальный ремонт вагонов в объеме КР-1, КР-2.

В соответствии с разделом 1 вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов АО "ФПК".

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями действующих нормативных, правовых и иных актов МПС России, нормативных, правовых и иных актов ОАО "РЖД", регламентирующих проведение ремонта пассажирских вагонов.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ - датой оформления уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

В нарушение данного пункта Договора Подрядчиком был допущен перепростой при проведении ремонта вагонов в соответствии с приложенным расчетом.

Согласно п. 4.6. Договора гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе дополнительные, определяются нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, а именно: согласно разделу 23 Руководства по капитально-восстановительному ремонту N 046 ПКБ ЦЛ-2007, утвержденного первым вице-президентом ОАО "РЖД" ФИО4 25.10.2007 г. (с учетом Распоряжения ОАО "РЖД" от 12.01.2017 г. N 51 р "О внесении изменений в ремонтный документ "Вагоны пассажирские. Руководство по капитально-восстановительному ремонту").

В отношении не предусмотренных разделу 23 Руководства по капитально- восстановительному ремонту N 046 ПКБ ЦЛ-2007,утвержденного первым вице-президентом ОАО "РЖД" ФИО4 25.10.2007 г. (с учетом Распоряжения ОАО "РЖД" от 12.01.2017 г. N 51 р "О внесении изменений в ремонтный документ "Вагоны пассажирские. Руководство по капитально-восстановительному ремонту") узлов и деталей, замененных в процессе ремонта, продолжительность гарантийного срока устанавливается аналогичной сроку гарантии, выданной изготовителем.

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ); установленных или определенных в соответствии с пунктами 4.5 и 4.11 настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости работ (дополнительных работ соответственно), по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ (дополнительных работ) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Течение гарантийного срока на выполненные работы начинается с момента подписания акта формы ФПУ-26 обеими Сторонами. Техническое состояние комплектующих изделий, составных частей и деталей, установленных на вагоны при выполнении работ, должно гарантировать исправную работу в течение гарантийного срока, определенного стандартами и техническими условиями на эти изделия, составные части и детали.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных' работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить транспортные расходы, связанные с доставкой вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона.

По претензии N 3964/ ЛВЧ Новороссийск от 28 ноября 2022 г.;

В рамках взаимодействия по указанному Договору Исполнитель выполнил работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирского вагона N 053-11055.

В ходе эксплуатации вагона N 053-11055, прошедшего КВР 26.06.2020 г. в период гарантийного срока было выявлено нарушение лакокрасочного покрытия - растрескивание, коррозия, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 26.03.2021 г.

В соответствии с требованиями п. 4.7. Договора Заказчик направил Исполнителю уведомление о выявлении недостатков с предложением явиться для осмотра и составления акта-рекламации.

В соответствии с п. 4.11. Договора Исполнитель обязан устранить выявленные дефекты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением дефектов, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно, и расходы, связанные с простоем вагона, несет Исполнитель.

Представители Исполнителя для совместного осмотра вагона N 053-11055 не прибыли и согласно условиям Договора 02.04.2021 г. акт-рекламация N 18 был составлен в одностороннем порядке.

16.09.2021 г., 14.10.2021 г. и 22.11.2021 г. Заказчиком письмами N 2744/СК ЛВЧД-14, N 3034/СК ЛВЧД-14 и N 3398/СК ЛВЧД-14 повторно были направлены уведомления о необходимости устранить выявленные недостатки.

Акт-рекламация N 18 по вагону N 053-1 1055 составлен 02.04.2021 г., значит, в соответствии с договором выявленные дефекты должны быть устранены до 09.04.2021 г. включительно, полностью работы по устранению недостатков были выполнены 02.12.2021 г., что подтверждается актом выполненных работ, и вагон был выпущен из ремонта согласно уведомлению формы ВУ-36. Таким образом, сроки выполнения работ были нарушены на 237 дней.

В соответствии с п. 6.4. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных пунктами 4.5. и 4.11. настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно произведенному расчету штрафная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составила - 2 842 306,06 рублей.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить транспортные расходы, связанные с доставкой вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона.

Согласно произведенному расчету убытки, связанные с простоем вагона N 053-11055 составили - 928 800,00 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки по данной претензии составила 3 771 106 рублей 06 копеек.

По претензии N 3963/ЛВЧ Новороссийск от 28 ноября 2022 г.;

В рамках взаимодействия по указанному Договору Исполнитель выполнил работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирского вагона N 053-11105.

В ходе эксплуатации вагона N 053-11105, прошедшего КВР 31.07.2020 г. в период гарантийного срока было выявлено нарушение лакокрасочного покрытия - растрескивание, коррозия, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 15.09.2021 г.

Представители Исполнителя для совместного осмотра вагона N 053-11105 не прибыли и согласно условиям Договора 23.09.2021 г. акт-рекламация N 55 был составлен в одностороннем порядке.

22.11.2021 г. Заказчиком письмом N 3398/СК ЛВЧД-14 повторно было направлено уведомление о необходимости устранить выявленные недостатки.

Акт-рекламация N 55 по вагону N 053-11105 составлен 23.09.2021 г., значит, в соответствии с договором выявленные дефекты должны быть устранены до 30.09.2021 г. включительно, полностью работы по устранению недостатков были выполнены 06.12.2021 г., что подтверждается актом выполненных работ, и вагон был выпущен из ремонта согласно уведомлению формы ВУ-36. Таким образом, сроки выполнения работ были нарушены на 67 дней.

Согласно произведенному расчету штрафная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составила - 792 536,82 рублей.

Согласно произведенному расчету убытки, связанные с простоем вагона N 053-11105 составили - 903 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки по данной претензии составила 1 695 536 рублей 82 копеек.

По претензии N 3967/ЛВЧ Новороссийск от 28 ноября 2022 г.;

В рамках взаимодействия по указанному Договору Исполнитель выполнил работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирского вагона N 053-11048.

В ходе эксплуатации вагонов N 053-11048, прошедшего КВР 09.07.2020 г. были выявлены неисправности, характеризующие некачественное выполнение капитально-восстановительного ремонта, в том числе экологически чистый туалетный комплекс ЭЧТК типа ТВ-01 которые не позволяли эксплуатировать вагон, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 16.12.2021 г. и согласно уведомлениям формы ВУ-23 вагон был отставлен от движения.

В соответствии с требованиями п. 4.7. Договора Заказчик направил Исполнителю уведомление о выявлении недостатков с предложением явиться для осмотра и составления актов-рекламаций.

В соответствии с п. 4.11. Договора Исполнитель обязан устранить выявленные дефекты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением дефектов, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно, и расходы, связанные с простоем вагона, несет Исполнитель.

Представители Исполнителя в установленный срок прибыли для совместного осмотра вагона N 053-11048 и согласно условиям Договора 20.12.2021 г. был составлен акт-рекламация N 62 подписанный представителями сторон.

Акт-рекламация N 62 по вагону N 053-11048 составлен 20.12.2021 г., значит, в соответствии с договором выявленные дефекты должны быть устранены до 27.12.2021 г. включительно, полностью работы по устранению недостатков были выполнены 20.12.2021 г., что подтверждается актом выполненных работ, и вагон был выпущен из ремонта согласно уведомлению формы ВУ-36. Таким образом, сроки выполнения работ нарушены не были.

Согласно произведенному расчету убытки, связанные с простоем вагона N 053-11048 составили - 51 600,00 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки по данной претензии составила 51 600 рублей 00 копейки.

По претензии N 3966/ЛВЧ Новороссийск от 28 ноября 2022 г.;

В рамках взаимодействия по указанному Договору Исполнитель выполнил работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирского вагона N 053-10990.

В ходе эксплуатации вагона N 053-10990, прошедшего КВР 14.07.2020 г. в период гарантийного срока было выявлено нарушение лакокрасочного покрытия - вздутие, отслоение растрескивание, коррозия, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 25.03.2021 г.

В соответствии с требованиями п. 4.7. Договора Заказчик направил Исполнителю уведомление о выявлении недостатков с предложением явиться для осмотра и составления акта-рекламации.

Представители Исполнителя для совместного осмотра вагона N 053-10990 не прибыли и согласно условиям Договора 01.04.2021 г. акт-рекламация N 13 был составлен в одностороннем порядке.

16.09.2021 г., 14.10.2021 г. и 22.11.2021 г. Заказчиком письмами N 2744/СК ЛВЧД-14, N 3034/СК ЛВЧД-14 и N 3398/СК ЛВЧД-14 повторно были направлены уведомления о необходимости устранить выявленные недостатки.

Акт-рекламация N 13 по вагону N 053-10990 составлен 01.04.2021 г., значит, в соответствии с договором выявленные дефекты должны быть устранены до 09.04.2021 г. включительно, полностью работы по устранению недостатков были выполнены 02.12.2021 г., что подтверждается актом выполненных работ, и вагон был выпущен из ремонта согласно уведомлению формы ВУ-36. Таким образом, сроки выполнения работ были нарушены на 237 дней.

Согласно произведенному расчету штрафная неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составила - 2 816 488,37 руб.

Согласно произведенному расчету убытки, связанные с простоем вагона N 053-10990 составили - 812 700 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки по данной претензии составила 3 629 188 рублей 37 копеек.

Всего сумма штрафной неустойки за нарушения договорных обязательств по договору подряда № ФПК-19-261 от 26.12.2019 г. составляет 3771106,06+1695536,82+51600+3629188,37 = 9 147 431,25 (девять миллионов сто сорок семь тысяч четыреста тридцать один руб. 25 коп.)

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требований по вагонам №№ 053-11055, 053-11105, 053-10990.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, в проведении которой участвуют как заказчик, так и подрядчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "ЦСЭ "Норма" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 770801001) ФИО5, имеющему высшее образование стаж профессиональной деятельности 12 лет, стаж экспертной деятельности 4,5 года, ФИО6, имеющей высшее техническое образование, стаж работы по экспертной специальности с 2010 года.

В ходе исследования, были установлены восемь видов разрушения лакокрасочного покрытия в ходе эксплуатации пассажирских вагонов при нормальных погодных условиях в соответствии с установленными климатическими поясами окружающей среды.

Согласно заключению экспертов, возникшие дефекты пассажирских вагонов N 053-11055, 053-11105, 053-10990 возникли не по вине ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца в отношении вагонов № 053-11055, 053-11105, 053-10990 удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, ответчиком ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года по делу № А41-102211/22 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                          М.В. Игнахина