Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А40-312934/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21065/2025

Дело № А40-312934/24
г. Москва
17 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Л.Г. Яковлевой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2025 по делу №А40-312934/2024

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 16.12.2024;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 28.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент  городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 27.09.2024 №КУВД-001/2024-26711876/4, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением от 27.03.2025 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы на здание площадью 61,1 кв. м, расположенное по адресу: между зданием с адресным ориентиром: <...> и зданием с адресным ориентиром: <...>.

В  качестве  документов  оснований  был представлен технический план с приложениями и заверенные копии постановления и определения Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-136195/22.

По результатам рассмотрения заявления Управлением в адрес Департамента направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 27.09.2024 № КУВД-001/2024-26711876/4 (Уведомление) в связи с выявлением противоречий между сведениями о площади объекта недвижимости, содержащимися в судебном акте, и сведениями, указанными в техническом плане.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон №218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ст. 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Закона №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственною кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело № А40-136195/22 по исковому заявлению Департамента к ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и Трудового Красного Знамени метропоолитен им. В.И. Ленина» о признании права собственности города Москвы на нежилое здание (ангар) с адресным ориентиром: <...>, общей площадью 274,10 кв.м.; склады, встроенные в стену-ограждение, общей площадью 96 кв.м., расположенные между зданием с адресным ориентиром: <...> и зданием с адресным ориентиром: <...>; пристройку общей площадью 202,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1052 с адресным ориентиром: <...> (возле).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 (в редакции определения от 05.12.2023) решение Арбитражного суда города Москвы отменено, признано право собственности города Москвы на нежилое здание (ангар) с адресным ориентиром: <...>, общей площадью 274,10 кв.м.; склады, встроенные в стену-ограждение, общей площадью 96 кв.м., расположенные между зданием с адресным ориентиром: <...> и зданием с адресным ориентиром: <...>; пристройку общей площадью 202,7 кв.м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1052 с адресным ориентиром: <...> (возле).

Согласно заключению кадстрового инженера в результате выполнения кадастровых работ было установлено, что площадь здания, определенная в соответствии с п. 5, п. 8,3 Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393, составляет 61,1 кв.м.

Технический учет, кадастровые работы на момент вынесения решения суда не производились, в связи с чем, площадь в решении суда была указана по ориентировочным данным. При визуальном обследовании установлено, что здание, указанное в техническом плане и здание, указанное в Заключение Эксперта № ССТЭ/619-23, постановлении по делу № А40-136195/22 от 21.11.2023 является одним и тем же зданием.

В соответствии с п. 2 Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра).

В связи с чем, в техническом плане площадь здания указана 61,1 кв.м.

Разночтения в площади в решении суда и технических планах носят технический характер в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового (сумма площадей этажей, определенная по внутренней поверхности наружных стен) и технического учета (сумма площадей помещений).

Таким образом, Департаментом в Управление были представлены все необходимые документы для совершения испрашиваемой государственной регистрации.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДГИ Москвы в установленном законом порядке путем осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости площадью 61,1 кв.м, расположенного по адресу: между зданием с адресным ориентиром <...> и зданием с адресным ориентиром <...>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 по делу № А40-312934/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Л.Г. Яковлева


Судьи:                                                                                                                        С.М. ФИО1


  ФИО2