Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А45-14037/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-14037/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ( № 07АП-9490/2021(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 по делу № А45-14037/2021 (судья Векшенков Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о пересмотре решения от 11.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 № 125284 за период с июня 2020 по март 2021 в размере 2 788 579 рублей 72 копеек и неустойки за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в размере 198 107 рублей 15 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.11.2019 (посредством веб- конференции, допущен протокольным определением),

от третьего лица – без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2019 № 125284 за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 2 788 579 рублей 72 копеек и неустойки за период с 19.07.2020 по 15.04.2021 в размере 198 107 рублей 15 копеек.

Решением арбитражного суда, принятым в виде резолютивной части от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены.

30.11.2021 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14037/2021 оставлено без изменения.

11.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 11 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А45-14037/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» ФИО2.

Определением суда от 13.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, так как установление кадастровой стоимости земельного участка в размере экономически обоснованной рыночной стоимостью свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки. То есть фактически ошибка при определении кадастровой стоимости содержится в ГКН с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и установления его кадастровой стоимости, из чего следует, что она существовала на момент рассмотрения дела.


Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.


Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.


В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» указало, что суд основывал свое решение на том, что расчет размера арендной платы рассчитывается по следующей формуле: Ап = Кс (Кадастровая стоимость земельного участка) * Кр (коэффициент, устанавливающий зависимость от вида разрешенного использования) * Ка (коэффициент устанавливающий зависимость от арендатора) * Кдоп (корректирующий коэффициент). То есть размер арендной платы за земельный участок определялся в виде процентной величины от кадастровой стоимости. Истцом при расчете цены иска (арендной платы) на момент рассмотрения дела принималось во внимание значение Кс (кадастровой стоимости) в размере 217 136 671,72 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка после рассмотрения дела изменена решением от 07.10.2021 и составила 88 882 000 рублей.

Между тем, пересмотр кадастровой стоимости осуществлялся на основании норм закона, из которых следует, что дата начала применения вышеуказанной кадастровой стоимости – 01.01.2021. Данные сведения также отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Таким образом, изменение кадастровой стоимости с учетом применения ее нового размера с 01.01.2021 в случае установления такого обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения могло бы существенно повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку рассматривались требования о взыскании за период по март 2021 года.

При таких обстоятельствах, установление нового размера кадастровой стоимости земельного участка является в данном случае вновь открывшимся обстоятельством в смысле пункта 1 части 1 статьи 310 АПК РФ, информация о новом размере кадастровой стоимости новым доказательством не является. Рассмотрев мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в пересмотре судебного акта, апелляционный не считает их в достаточной мере обоснованными. Пересмотр кадастровой стоимости не во всех случаях может быть признан таким обстоятельством, но в данном случае имело место выявление факта неверного установления кадастровой стоимости, при этом новый размер подлежит применению с 01.01.2021, что явно могло повлиять на выводы суда по существу спора.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводам о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК


РФ), вопрос о пересмотре судебного акта подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 по делу № А4514037/2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Афанасьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 4:54:22

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна