Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А83-16774/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16774/2023
07 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   07 октября 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рожковым Л.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» – ФИО2 (в режиме веб-конференции), представитель по доверенности от 10.02.2022 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года по делу № А83-16774/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек», заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Симферополя Республики Крым, Управления Судебного Департамента в Республике Крым, Крымской региональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество «Авангард», о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании совершить определенные действия, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, заинтересованное лицо, Комитет, регистрирующий орган) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации, выраженном в уведомлении от 28.03.2023 № КУВД-001/2022-57302734/5, с последующим обязанием Комитета повторно рассмотреть заявление Общества об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – гостиница.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация), Управление Судебного Департамента в Республике Крым, Крымская региональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество «Авангард».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных пояснений к ней от 25.09.2024, Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.  Полагает, что спорное недвижимое здание в виде объекта незавершенного строительства, возведенное им за счет собственных средств в рамках инвестиционного договора от 01.04.2009, признается собственностью Общества, а инвестиционный договор, в понимании Закона № 218-ФЗ, - правоустанавливающим документом. В свою очередь, судебные решения по арбитражным делам №№ А83-1959/2018, А83-9535/2022 не являются преюдициальными для настоящего спора, а невозможность подтверждения посредством межведомственного взаимодействия подлинности выданного Инспекцией ГАСК разрешения на выполнение подготовительных работ № 5-П от 05.03.2011 из-за недоступности архивов, а также истечение срока аренды земельного участка под спорным объектом, по мнению заявителя, не являются основаниями для отказа в регистрации права собственности на данный объект.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Госкомрегистр по доводам апелляционной жалобы в отзыве возражал, просил решение оставить без изменения, основываясь на заявленных в первой инстанции доводах и законности принятого решения суда.  Администрация, указывая в отзыве на апелляционную жалобу на недоказанность заявителем возникновения права собственности на объект недвижимости, просила оставить судебный акт без изменения как законный  и обоснованный.

Управлением Судебного департамента в Республике Крым в отзыве на апелляционную жалобу поддержана позиция Госкомрегистра о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих нахождение в собственности земельного участка либо расположенных на нем строений. Дополнительно указано, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, передан Управлению в постоянное (бессрочное пользование), для целей строительства здания для размещения Верховного Суда Республики Крым.

В итоговом судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2024 представитель Общества, (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции), поддержала приведенные доводы и требования своей апелляционной жалобы. Обратила внимание суда на наличие переписки с Управлением Судебного департамента в Республике Крым относительно выделения земельного участка.

Иные участники настоящего судебного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке по правилам главы 34 АПК РФ, установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное, платное пользование земельный участок для реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, который находится по адресу: <...>, кадастровый номер 01 101 000 00:03:002:0549 сроком на 5 лет, а именно до 16.10.2013 (зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами 01.12.2008 за № 1700).

01.04.2009 между Обществом (инвестор) и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» заключен договор реализации инвестиционного проекта по реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями сроком ориентировочно 4 (четыре) года, с правом дальнейшей пролонгации, в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор обязуется за собственный риск и за собственные средства, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить реализацию инвестиционного проекта: «Реконструкция велотрека и строительство гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями» (комплекс) на территории велотрека ориентировочной площадью 1,6 га, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Маяковского, 4, в границах фактического пользования, а Крымский республиканский совет обязуется предоставить для строительства Комплекса указанную территорию и создать условия для реализации указанного проекта и способствовать достижению целей настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. участники договорились, что право собственности на объекты общей площадью 60 212 кв.м, созданные за счет инвестиционных средств будет распределено следующим образом: собственность инвестора (54793,23 кв.м) - гостиница, торговый комплекс и все иные помещения велотрека не вошедшие в п. 1.3.2.; собственность Крымского республиканского совета ( 5583,51 кв.м).

Как указывает заявитель, в рамках данного договора инвестирования им был построен объект капитального (незавершенного) строительства.

21.12.2022 Общество, руководствуясь  статьями 15,19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обратилось в Госкомрегистр с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (КУВД-001/2022-57302734). К заявлению приложены документы: технический план объекта незавершённого строительства от 19.12.2022; протокол внеочередного общего собрания участников от 19.02.2021 № 1/21; приказ от 20.02.2021 № 01/21;  квитанция от 20.12.2022 № 225, разрешение ГАСК, договор реализации инвестиционного проекта от 01.04.2009; договор аренды земельного участка № 412-Р от 25.11.2008, заключенный между Симферопольским городским Светом и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества «Украина» от 25.11.2008, разрешение выданное этому юридическому лицу на выполнения строительных работ от 28.04.2009 №598 и № 5-П от 05.03.2011, задание на проектирование объекта и др. документы.

Комитетом осуществление заявленных учетно-регистрационных действий приостанавливалось 28.12.2022 в соответствии с п. 2, 3, 5, 7, 10, 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Ввиду неустранения причин приостановления Госкомрегистр 28.03.2023 отказал заявителю в проведении учетно-регистрационных действий. Принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанный объект (незавершенного) строительства, Госкомрегистр указал, что: документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход права собственности на исходные объекты к заявителю, не представлены; право заявителя на земельный участок, на котором возведен спорный объект, не зарегистрировано, равно как и не представлено документов, свидетельствующих о том, что заявитель является правопреемником Крымского республиканского совета физкультурно-спортивного общества «Украина»; право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, в границах которого расположен объект незавершенного строительства, зарегистрировано за иным лицом; отсутствует возможность подтвердить подлинность деклараций/разрешений, выданных инспекцией ГАСК.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Оспариваемый ненормативный правовой акт оценивается арбитражным судом на момент его принятия. При оценке вопроса о законности ненормативного правового акта помимо прочего подлежат выяснению полномочия органа, вынесшего этот акт, основания для его издания.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ. При этом, в силу части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, заявление о государственной регистрации права собственности на объект обосновано Обществом тем, что на земельном участке по адресу: ул. Маяковского, 4, г. Симферополь, находящемся в коммунальной собственности и предоставленном 25.11.2008 в аренду Крымскому республиканскому совету физкультурно-спортивного общества «Украина» для реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, Общество в рамках заключенного с упомянутым арендатором договора реализации инвестиционного проекта от 01.04.2009 и в установленном законом порядке возвело за собственные средства объект незавершённого строительства - гостиница.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил об отсутствии у Общества права на совершение регистрационных действий, а также из того, что заявителем не доказаны незаконность действий Комитета и принятого решения об отказе в проведении регистрационных действий.

Вопреки данным доводам заявителя, коллегия судей апелляционного суда не усматривает оснований не согласиться с выводами Госкомрегистра и суда первой инстанции о том, что представленные заявителем доказательства в их совокупности не могут быть достаточным основанием для вывода о наличии у непосредственно у него права собственности на спорный объект недвижимости, исходя из следующего.

Право застройщика на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости – обусловлено, в первую очередь, наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, что прямо закреплено в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Закона № 218-ФЗ право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Возникновение права собственности на недвижимое имущество, в том числе созданное в результате инвестиционной деятельности, определяется моментом осуществления его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 54, положения законодательства об инвестициях (статья 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума № 54).

Согласно пункту 36 постановления Пленумов № 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под объектом незавершённого строительства, как и доказательств того, что ООО «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» является правопреемником Крымского республиканского совета физкультурно-спортивного общества «Украина», заявителем не представлено, (в том числе и в материалы настоящего дела).

Более того, материалами дела подтверждается наличие в ЕГРН сведений о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования относительно земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:4042 с видом разрешенного использования - «общественное управление», код - 3.8., на котором возведен спорный объект недвижимости, за иным лицом - Управлением Судебного департамента в Республике Крым, о чем 23.09.2019 в ЕГРН была внесена соответствующая запись.

Указанные обстоятельства не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства представителем общества.

Документов, подтверждающих факт обращения Общества за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно приняты во внимание установленные по делам №№ А83-1959/2018, А83-9535/2022 обстоятельства, которые, вопреки доводам апеллянта, в силу статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, и свидетельствуют об отсутствии у ООО «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» какого-либо титульного права относительно спорного объекта недвижимости, ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок под этим объектом.

Исходя из положений части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и для Комитета.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 9 февраля 2016 года № 220-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О).

При этом, согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, предмета требований и вступивших в силу судебных актов по делам №№ А83-1959/2018, А83-9535/2022 у Общества отсутствуют какие-либо права, как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок под ним.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено обоснования восстановления его прав при отмене судебного акта.

Тогда как удовлетворение заявленных требований с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ссылка заявителя  на письменное обращение в Управление Судебного департамента в Республике Крым с целью  разрешения  правопритязаний, связанных с постановкой на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, не исключает правильность выводов суда первой  инстанции и не меняет установленных обстоятельств дела на момент принятия оспоренного в  судебном порядке решения Комитета.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 и 200 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года по делу № А83-16774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Спортивное общество «Симферопольский велотрек» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500,00 руб. по квитанции № 180 от 27.05.2024.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                      В.Е. Кравченко



Судьи                                                                                                         О.Г. Градова



ФИО1