Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А41-51960/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21751/2023

Дело № А41-51960/23
23 ноября 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года по делу № А41-51960/23,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Серпухов - ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2023, диплом, паспорт;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - не явился, , извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» - не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0010207:344, 50:32:0010207:411, 50:32:0010207:373, 50:32:0010207:346, 50:32:0050112:3334, признании указанных земельных участков немелиорируемыми.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Серпухов обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Серпухов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ФГБУ «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя Администрации городского округа Серпухов, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрации городского округа Серпухов Московской области на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 50:32:0010207:344, площадью 1015 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, в районе дер. Дракино.

- с кадастровым номером 50:32:0010207:411, площадью 900 кв. м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, в районе дер. Дракино.

- с кадастровым номером 50:32:0010207:373, площадью 989 кв. м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, в районе дер. Дракино.

- с кадастровым номером 50:32:0010207:346, площадью 980 кв. м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, в районе дер. Дракино.

- с кадастровым номером 50:32:0050112:3334, площадью 4256 кв. м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, в районе дер. Петрухино.

15 марта 2023г. Администрацией в адрес ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» был сделан запрос о предоставлении сведений о наличии или отсутствии мелиоративной системы на вышеуказанных земельных участках.

От ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» был получен ответ о том, что объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление и мелиорированные земли федеральной собственности в границах указанных земельных участков - отсутствуют.

Вместе с тем ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» было сообщено, что по архивным материалам и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0010207:344, 50:32:0010207:411, 50:32:0010207:373,0 50:32:0010207:346, расположены на землях мелиоративной системой (орошение), построенной на землях АОЗТ «Дашковка» (совхоз «Большевик») построенной в 1974-75г.; Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0050112:3334 на землях с мелиоративной системой (орошение), построенной на землях совхоза «Туровский» построенной в 1975г.

Иными сведениями в отношении указанных мелиоративных систем ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» не располагает.

Согласно позиции заявителя в настоящее время фактически мелиоративные системы на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0010207:344, 50:32:0010207:411, 50:32:0010207:373, 50:32:0010207:346, 50:32:0050112:3334 отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливают факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В нарушение указанных норм права заявителем не подтвержден документально факт отсутствия мелиоративных систем на спорных земельных участках.

Представитель заявителя в апелляционном суде пояснил, что на земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, земельные участки не передавались кому-либо на каком-либо праве.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства: акт осмотра и т.п.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, обращаясь в суд, Администрация не указала, для чего необходимо установление факта отсутствия мелиоративных систем на спорных земельных участках, какие правовые последствия порождает данный юридический факт.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 « 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что у него отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В материалах дела имеется письмо ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 30.03.2023 № 636, в котором специализированный орган сообщает, что по архивным данным на спорных земельных участках с 1974 – 1975 значатся мелиоративные системы (орошение), однако в настоящее время объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению и мелиорированные земли федеральной собственности в границах земельных участках отсутствуют (л.д.11).

Кроме того, согласно Административному регламенту Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиоративных системы , утв. Приказом Министерства сельского хозяйства от 30.06.2020 №365, - сведения по учету мелиоративных земель предоставляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Таким образом, у заявителя имелась возможность получить удостоверяющие факт документы от специализированного органа.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал необходимость получения решения суда по данному вопросу.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2023 года по делу № А41-51960/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.В. Игнахина

Э.С. Миришов