Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № А40-139306/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58607/2017-ГК

Дело № А40-139306/17
г. Москва
25 декабря 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ТК Аврора»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года

по делу № А40-139306/17, принятое судьей В.Э. Козловским

в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1

к ООО «ТК Аврора»

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аврора» (далее – ООО «ТК Аврора», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 124 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 355 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 4 881 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2017, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом - ИП ФИО1 и ответчиком - ООО «ТК Аврора» были заключены Договор-заявки на разовые перевозки автомобильным транспортом, согласно которых ИП ФИО1 произвела перевозку груза бутылки водочной по маршруту: г.Новочеркасск Ростовская обл. г.Выкса Нижегородская обл. по ставке 37 000 рублей за рейс.

Так, согласно Договору № б/н от 25.11.2016 г. была произведена перевозка водителем ФИО2, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 11000000855 от 28.11.2016. Для оплаты был выставлен счет № 241 от 30.11.2016 на сумму 37 000 рублей без НДС. Согласно Договору № б/н от 25.11.2016 г. была произведена перевозка водителем ФИО3, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 11000000895 от 29.11.2016. Для оплаты был выставлен счет № 242 от 01.12.2016 на сумму 37 000 рублей без НДС.

Согласно Договору № б/н от 06.12.2016 была произведена перевозка водителем ФИО3, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 12000000291 oт 10.12.2016. Для оплаты был выставлен счет № 258 от 12.12.2016 г. на сумму 37 000 рублей без НДС. Согласно Договору № б/н от 06.12.2016 г. была произведена перевозка водителем ФИО4, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 12000000297 oт 10.12.2016. Для оплаты был выставлен счет № 259 от 12.12.2016 на сумму 37 000 рублей без НДС.

Всего было оказано услуг на сумму 148 000 рублей. При этом, как следует из материалов дела, ответчик оплатил истцу 24 000 рублей.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Счета и акты выполненных работ были направлены Ответчику, что подтверждается квитанциями.

Получение ответчиком документов подтверждается уведомлениями о вручении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчиком была произведена частичная оплата за предоставленные услуги.

В связи с тем, что ООО «ТК АВРОРА» допустило нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по перевозке груза, покупатель обязан кроме оплаты задолженности в сумме 124 000 рублей, оплатить проценты на сумму задолженности в порядке ст.395 ГК РФ. Расчёт суда проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. Так, 20.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 46.1), по адресу, указанную ответчиком в заключенном между сторонами договоре. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» 12.07.2017 указанная корреспонденция получена ответчиком. В связи с этим, оснований считать, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2017 года по делу № А40-139306/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова