Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-46066/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46066/17
г. Москва
16 февраля 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Министерства культуры Российской Федерации

по Центральному федеральному округу

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 года по делу № А40-46066/17

вынесенное судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-403)

в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации

по Центральному федеральному округу

о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А40-46066/17

по иску Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

к Управлению Министерства культуры Российской Федерации

по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу задолженности за  поставленную по договору № 01.006130ТЭк от 01.01.2014 года тепловую энергию в сумме 80 015 руб.46 коп., неустойки в сумме 31 893 руб.40 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.12.2016 года, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

   Решением, принятым 22.05.2017 года в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

            Определением суда от 27.11.2017 года Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

   Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу не согласилось с определением суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции..

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

   Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

   Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

   В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае отсутствуют доказательства наличия уважительных причин невозможности подачи соответствующего заявления представителем Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, и заявление возвращено Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

              Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2017 г. по делу № А40- 46066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                         Л.А.Яремчук