Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-40225/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10АП-20865/2019, 10АП-21052/2019

Дело № А41-40225/19
16 декабря 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Бизнес класс»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2019,

от Управления Росреестра по Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.20-18 № 431-Д.,

от АО «Промышленный парк Одинцово-1»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2018,

от ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и апелляционную жалобу АО «Промышленный парк Одинцово-1» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 по делу № А41-40225/19 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес класс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица: АО «Промышленный парк Одинцово-1», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании решения Управления Росреестра по Московской области от 19.09.2018 № 50:20:0070312-50/001/2018 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования АО «Промышленный парк Одинцово-1» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:747, расположенный относительно адресного ориентира: <...> незаконным; обязании аннулировать в ЕГРН запись от 19.09.2018 № 50:20:0070312-50/001/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес класс» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным Решение 19.09.2018 № 50:20:007031250/001/2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования АО «Промышленный парк Одинцово-1» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:747, расположенный относительно адресного ориентира: <...>.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 19.09.2018 № 50:20:0070312-50/001/2018 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования АО «Промышленный парк Одинцово-1» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:747, расположенный относительно адресного ориентира: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Промышленный парк Одинцово-1» и ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и АО «Промышленный парк Одинцово-1» подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Московской области и АО «Промышленный парк Одинцово-1» поддержали доводы заявленных апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Бизнес класс» возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории Одинцовского района Московской области в районе д. Ликино расположен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:747 площадью 45 805 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2018г. (т. 1, л.д. 12).

Данный участок образован на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ в Московской области №721 от 08.12.2010г. «О разделе земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 50:20:0070312:632 площадью 906999 кв.м. на семь земельных участков» (т. 1, л.д. 8).

Из указанного постановления следует, что отделу управления и распоряжения земельными участками рекомендовано обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на данный участок (п. 2 постановления).

Сведения о собственнике участка (РФ) внесены в ЕГРН, что отражено в выписке от 29.04.2019 (т. 1, л.д. 21).

При этом, в ЕГРН также имеются сведения о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Промышленный парк Одинцово-1» на участок.

Общество полагает незаконной запись в ЕГРН о праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Промышленный парк Одинцово-1» на участок во всей его площади.

В ходе рассмотрения дела №41-88609/2017 о выкупе обществом ООО "Бизнес класс" у ТУ Росимущества в Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:747 в порядке ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что на участке расположены объекты, находящиеся в собственности общества ООО "Бизнес класс":

- здание птичника №5 с кадастровым номером 50:20:0070208:978,

- здание птичника №6 с кадастровым номером 50-50-20/016/2008-057,

- здание птичника №7 с кадастровым номером 50:20:0070208:2617,

- здание птичника №8 с кадастровым номером 50:20:0070208:2611,

- здание-акклиматизатор №11 с кадастровым номером 50:20:0070208:952,

- здание-акклиматизатор №11 с кадастровым номером 50:20:0070208:2610.

Таким образом, заявитель полагает, что у него возникло исключительное право на часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:747, занятого его объектам недвижимости, и у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования АО «Промышленный парк Одинцово1» на весь участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения 19.09.2018 № 50:20:007031250/001/2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования АО «Промышленный парк Одинцово-1» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:747, поскольку на нем расположены шесть зданий нежилого назначения и заявитель как собственник данных объектов недвижимости, обладает исключительным правом на оформление прав на участок, необходимый для использования данных объектов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ-218) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. В силу положений ст. 18 ФЗ-218 к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ-218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, АО «Промышленный парк Одинцово - 1» является полным правопреемником ФГУП «Кунцевская птицефабрика» (впоследствии АО «Кунцевская птицефабрика»).

Указанной птицефабрике Постановлением Главы администрации Одинцовского района от 14 октября 1992 года № 1431 в постоянное бессрочное пользование были предоставлены земельные угодья сельскохозяйственного назначения в размере 304 га., о чем получено свидетельство о праве бессрочного постоянного пользования на землю.

В состав земель, предоставленных на праве бессрочного пользования Кунцевской птицефабрике, входил, в том числе, земельный участок 50:20:0070312:632, который Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области 08 декабря 2010 года № 721 был разделен на 7 земельных участков, в том числе спорный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:747 общей площадью 45805+/-1873 кв.м.

На основании Постановления Главы администрации Одинцовского района от 14 октября 1992 года № 1431 о предоставлении Кунцевской птицефабрике земель сельскохозяйственного назначения в постоянное (бессрочное) пользование, спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН и принадлежит АО «Промышленный парк Одинцово-1» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем имеется запись в ЕГРН.

На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости и сооружения, которые были переданы от птицефабрики акционерному обществу «Промышленный парк Одинцово - 1» на основании передаточного Акта подлежащего приватизации имущественного комплекса во исполнения распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Московской области от 23 декабря 2003 года №452.

Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес класс» принадлежат на праве собственности 6 зданий нежилого назначения: здание птичника № 5 с кадастровым номером 50:20:0070208:978, здание птичника № 6 с кадастровым номером 50-50-20/016/2008-057, здание птичника № 7 с кадастровым номером 50:20:0070208:2617, здание птичника № 8 с кадастровым номером 50:20:0070208:2611, здание-акклиматизатор № 11 с кадастровым номером 50:20:0070208:952, здание-акклиматизатор № 11 с кадастровым номером 50:20:0070208:2610, расположенные на земельном участке площадью 4,5805 га, кадастровый номер 50:20:007:0312:747, адресный ориентир: <...>, площадью 4,5805 га.

ООО «Бизнес класс» обращалось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:20:007:0312:747 в собственность на основании пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 02.08.2017 № МФ/11-8022 ООО «Бизнес класс» отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:007:0312:747 в связи с тем, что в заявлении не указана цель использования земельного участка; невозможно сделать вывод о необходимости использования земельного участка запрошенной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества; невозможно сделать вывод о нахождении на запрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, исходя из информации, содержащейся в приложенных заявителем выписках ЕГРН на земельный участок; в приложенной заявителем выписке ЕГРН на земельный участок содержится информация об объекте недвижимого имущества, в отношении которого отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:20:007:0312:747 имеется спор о праве, который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

В обоснование заявленных требований о незаконности решения 19.09.2018 № 50:20:007031250/001/2018 ООО «Бизнес класс» ссылается только на то, что при проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования АО «Промышленный парк Одинцово-1» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:747 Управление Росреестра по Московской области не учло, что на земельном участке расположены шесть зданий нежилого назначения, принадлежащих ООО «Бизнес класс», и заявитель как собственник данных объектов недвижимости, обладает исключительным правом на оформление прав на участок, необходимый для использования данных объектов.

Более того, Управление Росреестра по Московской области участвовало в деле №А41-88609/17, в рамках которого ООО «Бизнес класс» оспаривало решение ТУ Росимущества в Московской области от 02 августа 2017 года № МФ/11-8022 об отказе в предоставлении в собственность ООО «Бизнес класс» земельного участка площадью 4,5805 га, кадастровый номер 50:20:007:0312:747, расположенного относительно адресного ориентира: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года по делу №А41-88609/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 года решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела №А41-88609/17 определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом ООО «Бизнес класс» от заявленных требований.

Таким образом, обратившись с настоящим заявлением, ООО «Бизнес класс» избрало ненадлежащий способ защиты своего права, фактически оспаривая право АО «Промышленный парк Одинцово-1» на спорный земельный участок по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Бизнес класс» требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2019 по делу № А41-40225/19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Бизнес класс» отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес класс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Бизнес класс» (ИНН <***>) в пользу АО «Промышленный парк Одинцово-1» (ИНН <***>) 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


С.В. Боровикова

М.А. Немчинова