Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А84-1687/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А84-1687/2024
27 февраля 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «С.Перовской» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2024,

принятое по иску Правительства Севастополя (ОГРН <***>, 299011, <...>)

к акционерному обществу «С.Перовской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299026, <...> зд. 84)

о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Севастопольской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), департамента экономического развития города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

в присутствии:

от Правительства Севастополя – представителя ФИО1 по доверенности от 30.01.2025 № 710/01.01.02.1-21/02/25;

от департамента экономического развития города Севастополя – представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 № 39,

от управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю – представителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 № 01-54/162;

от Севастопольской таможни – представителя ФИО4 по доверенности от 28.12.2024 № 04-26/0026,

в отсутствие представителя акционерного общества «С.Перовской», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

Правительство Севастополя (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к акционерному обществу «С.Перовской» (далее – АО «С.Перовской») с иском о расторжении договора от 20.11.2015 № 65 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя.

Определением от 17.04.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению. К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: департамент экономического развития города Севастополя, Севастопольская таможня, управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2024 иск удовлетворён. Расторгнут договор от 20.11.2015 № 65 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, заключенный между Правительством Севастополя и АО «С.Перовской».

Не согласившись с решением суда от 18.09.2024, АО «С.Перовской» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что направленная Правительством досудебная претензия от 12.03.2024 не содержала требования об изменении либо расторжении договора от 20.11.2015 № 65. Таким образом, Правительство не выполнило императивные требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательном предварительном направлении АО «С.Перовской» предложения о расторжении договора. В суде первой инстанции ответчику необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения на основании изложенных выше обстоятельств. Апеллянт указывает, что им выполнялись условия договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, однако некоторые саженцы винограда, являющиеся объектом капитальных вложений по этому договору, погибли, что не свидетельствует о гибели виноградника в целом. Действительно, АО «С.Перовской» в следствие тяжелого экономического положения не было в должной мере обеспечено проведение агротехнических мероприятий, в связи с чем ввезенные саженцы фактически сохранились в соответствующих зонах таможенного контроля, частично утратив при этом свои полезные экономические свойства. АО «С.Перовской» не совершало в отношении ввезенных саженцев каких-либо операций, не предусмотренных пунктом 1 стать 205 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), возможно имеющая место фактическая утрата (частичная утрата) саженцами своих полезных свойств не связана с умышленными действиями общества. При этом фактический подсчет погибших (либо уцелевших) саженцев никем не производился.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Правительство в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно письмам Севастопольской таможни на участках 91:04:013001:322, 91:04:014001:101, 91:04:014001:169, 91:04:013001:484 создана постоянная зона таможенного контроля высаженных саженцев винограда, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, так согласно неоднократным таможенным осмотрам территорий АО «С.Перовской», проведенными в 2020-2023 годах, установлено, что агротехнические мелиоративные мероприятия в течении указанных лет не проводились, состояние виноградников неудовлетворительное, что подтверждается также результатами полевого исследования виноградных насаждений, произведенных Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН». Департаментом экономического развития города Севастополя  (далее – департамент) 24.01.2024 был назначен мониторинг АО «С.Перовской». Письмо о назначении мониторинга участником получено 30.01.2024, однако запрашиваемая документация не представлена. Департаментом по результатам проведенного мониторинга выявлены нарушения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне: не подтверждено сохранение капитальных вложений в размере 21000000,00 руб., выплаты заработной платы работникам не менее 20000,00 руб., а также предоставления ежеквартальной отчетности в установленные договором сроки. Таким образом, АО «С. Перовской» не исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6.7. 2.3.9 пункта 2.3 договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Доказательства обратного АО «С. Перовской» не представило. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.03.2024 заказным письмом АО «С.Перовской» направлена досудебная претензия (предложение) о повторном предоставлении запрашиваемой Департаментом информации о выполнении условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Претензия получена адресатом 28.03.2024. АО «С. Перовской» предоставило на претензию ответ от 09.04.2024 № 24-02/33 о невозможности предоставления запрошенных документов. В связи с нарушением ответчиком подпунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6.7, 2.3.9 пункта 2.3 договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, а также по причине повторного не предоставления запрашиваемых документов, Правительство на основании подпункта 4.4.5 пункта 4.4 этого договора инициировало процедуру его досрочного расторжения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю возразило против её удовлетворения, указало, что АО «С.Перовской» не обеспечены нормальные условия взращивания и сохранности товаров, чем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении инвестиционной декларации и договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в отношении товаров «саженцы винограда», помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Также АО «С.Перовской» нарушены требования подпункта 2 пункта 5 статьи 202 ТК ЕАЭС в части несоблюдения условий использования товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ в соответствии с договором об осуществлении деятельности на территории СЭЗ, в результате чего произошла утрата товаров, задекларированных по ДТ № 10011030/151215/0002264 (62500 шт.), № 10011030/151116/0000938 (163416 шт.), № 10011030/070417/0000331 (90500 шт.). При этом АО «С.Перовской» с 2017 года использует право участника СЭЗ на получение налоговых льгот (преференций). АО «С.Перовской» также не выполнены существенные условия договора о создании рабочих мест с соответствующим уровнем заработной платы. Получая налоговые льготы и преференции, АО «С.Перовской» извлекает преимущества из недобросовестного исполнения условий договора, что влечет нарушение публичного интереса.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указал, что процедуру проведения мониторинга АО «С.Перовской» не обжаловало, возражений при проведении проверки не заявляло. Результатами обследования уставлено, что виноградные растения утратили свою способность плодоносить и давать полноценный урожай, таким образом, являются полностью утраченными. Этот вывод следует и из результатов камеральной таможенной проверки от 29.02.2024 № 10322000/210/290224/А000073/000.

В отзыве на апелляционную жалобу Севастопольская таможня указала, что АО «С.Перовской» не обеспечены нормальные условия взращивания и сохранности товаров, чем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении инвестиционной декларации и договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в отношении товаров «саженцы винограда», помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларациям на товары, как это предусмотрено ТК ЕАЭС, что привело к потере товарами своих качественных, количественных, потребительских характеристик, невозможности их использования, то есть – к утрате товара. Доводы апеллянта о том, что гибель растений не установлена не соответствуют фактическим обстоятельствам.

АО «С.Перовской», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 20.02.2025 представителя не направило.

АО «С.Перовской» определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 не исполнило (не представило согласие на предложение суда о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу сохранения (либо гибели) виноградника; не представило пояснения с указанием доказательств, подтверждающих сохранение рабочих мест и средней заработной платы работников в период действия договора об участии в свободной экономической зоне).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представители Правительства, Департамента, управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, Севастопольской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы АО «С.Перовской» по доводам, изложенным в отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Правительством Севастополя и АО «С. Перовской» (далее - участник) в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 377-ФЗ) заключен договор от 20.11.2015 № 65 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (далее – Договор).

Договор заключен на срок существования свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) до 31.12.2039 (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора, будет являться обеспечение производства вино-водочных изделий качественным сырьем.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что общий объем капитальных, вложений участника, предусмотренных инвестиционной декларацией, составляет не менее 21000000 руб. Графиком осуществления ежегодного объема капитальных вложений предусматриваются инвестиционные затраты ла приобретение и посадку саженцев винограда, приобретение и установку шпалеры.

Па основании подпункта 2.3.3 пункта 2.3 Договора, участник в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, обязуется осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам, но не позднее указанных сроков:

1-й этап - III квартал 2016 года, расходы на приобретение саженцев винограда в размере не менее 5000000,00 копеек.

2-й этап - IV квартал 2016 года, расходы на приобретение саженцев винограда в размере не менее 6000000,00 копеек.

3-й этап - II квартал 2017 года, расходы на приобретение саженцев винограда в размере не менее 5000000,00 копеек.

4-й этап - IV квартал 2017 года, расходы на приобретение саженцев винограда в размере не менее 5000000,00 копеек.

Согласно подпункту 2.3.4 пункта 2.3 Договора участник обязуется в первые три года с момента заключения настоящего Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 21000000,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 2.3.6.6 пункта 2.3 Договора участник обязался создать не менее 50-ти рабочих мест.

Согласно подпункту 2.3.6.7 пункта 2.3 Договора участник обязался обеспечить уровень средней заработной платы по предприятию в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 20000 рублей в месяц, при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 91:04:013001:322, 91:04:014001:101, 91:04:014001:169, 91:04:013001:484 создана постоянная зона таможенного контроля высаженных саженцев винограда, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Севастопольской таможней в период с 18.08.2023 по 29.02.2024 в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка. Предметом проверки являлось соблюдение участником иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

По результатам проведения проверки установлено, что АО «С. Перовской» не обеспечены нормальные условия взращивания и сохранности виноградника, не исполняется инвестиционная декларация и Договор о СЭЗ в отношении товаров «саженцы винограда», помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10011030/151215/0002264, 10011030/151116/0000938, 10011030/070417/0000331, как это предусмотрено ТК ЕАЭС, что привело к потере товаром качественных, количественных, потребительских характеристик, невозможности их использования по назначению, то есть - к утрате товаров.

Неоднократными таможенными осмотрами территорий АО «С. Перовской», проведенными в 2020-2023 годах, установлено, что агротехнические мелиоративные мероприятия в течение указанных лет не проводились, состояние виноградников неудовлетворительное, что подтверждается результатами полевого исследования виноградных насаждений, выполненного федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» РАН».

Департаментом 24.01.2024 был назначен мониторинг АО «С. Перовской».

Письмо о назначении мониторинга АО «С. Перовской» получило 30.01.2024, однако запрашиваемая документация Департаменту не представлена.

Департаментом по результатам проведенного мониторинга от 07.03.2024 выявлены следующие нарушения Договора:

- не подтверждено исполнение ответчиком условий Договора в части сохранения капитальных вложений в размере 21000000 руб.,

- не обеспечена выплата заработной платы ежемесячно в размере 20000,00 руб.,

- не предоставлена ежеквартальная отчетность в установленные Договором сроки с момента проведения контрольных мероприятий.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Правительство посредством почтовой связи (РПО № 29920792017145) направило АО «С. Перовской» досудебную претензию от 12.03.2024, в которой просило в течение одного месяца с даты получения претензии и до подписания соглашения о досрочном расторжении Договора, произвести доначисление (уплату), в порядке, определенном налоговым законодательством Российской Федерации, сумм налоговых и иных платежей, ранее не начисленных и не уплаченных в связи с применением Участником особого режима налогообложения. Об исполнении условий, изложенных в претензии, и в соответствии с требованиями заключенного договора, Правительство просило письменно проинформировать в срок, установленный пунктом 6.4 Договора. Правительство предупредило, что в случае отсутствия информации о предоставлении документов, а также информации об уплате в бюджет полученных льгот преференций, Правительство Севастополя будет обращаться в суд с целью расторжения Договора в судебном порядке (т. 1, л.д. 15-16)

Претензия получена АО «С. Перовской» 28.03.2024 (т. 1, л.д. 16), однако, оставлена без ответа и исполнения.

В связи с нарушением АО «С. Перовской» подпунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6.7, 2.3.9 пункта 2.3 Договора, а также по причине отсутствия со стороны ответчика ответа на претензию от 12.03.2024, Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 377-ФЗ и исходил из того, что ответчик обязательства, предусмотренные подпунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6.7, 2.3.9 пункта 2.3 Договора, надлежащим образом в течение длительного времени не исполнял, что по условиям Договора является основанием для его расторжения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Закон № 377-ФЗ устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенный в статье 2 настоящего Федерального закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, примыкающих к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан (статья 1).

Статьей 13 Закона № 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Налоговым кодексом Российской Федерации для организаций - участников СЭЗ установлены налоговые преференции по сравнению с другими субъектами хозяйственной деятельности.

Поскольку срок действия Договора до 31.12.2039, его исполнение должно обеспечиваться участником СЭЗ на протяжении всего этого срока.

Севастопольской таможней в период с 18.08.2023 по 29.02.2024 в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка соблюдения участником требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

По результатам проведения проверки установлено, что АО «С. Перовской» не обеспечены нормальные условия взращивания и сохранности виноградника, не исполняется инвестиционная декларация и Договор о СЭЗ в отношении товаров «саженцы винограда», помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10011030/151215/0002264, 10011030/151116/0000938, 10011030/070417/0000331, как это предусмотрено ТК ЕАЭС, что привело к потере товаром качественных, количественных, потребительских характеристик, невозможности их использования по назначению, то есть - к утрате товаров.

Распоряжением Правительства Севастополя от 23.11.2017 № 550-РП «О координации вопросов организации и функционирования свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя, полномочиях на подписание договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне и признании утратившими силу распоряжений Правительства Севастополя от 16.09.2016 № 513 -РП, от 06.07.2017 № 297-РП», на Департамент возложены полномочия по управлению СЭЗ на территории Севастополя и контролю выполнения обязательств инвесторов по заключенным договорам.

Департаментом по результатам проведенного мониторинга от 07.03.2024 выявлены следующие нарушения Договора:

- не подтверждено исполнение ответчиком условий Договора в части сохранения капитальных вложений в размере 21000000 руб.,

- не обеспечена выплата заработной платы ежемесячно в размере 20000,00 руб.,

- не предоставлена ежеквартальная отчетность в установленные Договором сроки с момента проведения контрольных мероприятий.

АО «С. Перовской» в апелляционной жалобе указало, что действительно, в следствие тяжелого экономического положения не были в должной мере обеспечены агротехнические мероприятия, однако ввезенные саженцы фактически сохранились в соответствующих зонах таможенного контроля, возможно, частично утратив при этом свои полезные экономические свойства. При этом фактический подсчет погибших (либо уцелевших) саженцев никем не производился.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 АО «С. Перовской» предложено представить правовую по предложению суда о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу сохранения (либо гибели) виноградника; представить в срок пояснения о том, какими доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается сохранение рабочих мест и средней заработной платы работников в период действия договора об участии в СЭЗ.

АО «С. Перовской» определение от 23.01.2025 не исполнило.

В случае не реализации стороной права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 1 статьи 82 АПК РФ), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Материалами дела подтверждается, и апеллянтом не опровергнут факт нарушения АО «С. Перовской» подпунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6.7, 2.3.9 пункта 2.3 Договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 4.4.5 Договор может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором (подпункт 4.4.5.1), неосуществление участником мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, в том числе нарушения графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений, без внесения изменений в инвестиционную декларацию в порядке, установленном настоящим Договором и Законом № 377-ФЗ, а также неисполнения условия пункта 2.3.6 (подпункт 4.4.5.4 Договора).

Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, отклоняется как не соответствующий материалам дела.

В претензии от 12.03.2024 Правительство просило АО «С. Перовской» в течение одного месяца с даты получения этой претензии и до подписания соглашения о досрочном расторжении Договора произвести доначисление (уплату) налогов и иных платежей, ранее не начисленных и не уплаченных в связи с применением к участнику СЭЗ особого режима налогообложения; предупредило, что в случае отсутствия информации об исполнении претензионных требований будет вынуждено обратиться в суд с целью расторжения Договора в судебном порядке. Претензия получена АО «С. Перовской» 28.03.2024, но не исполнена (т. 1, л.д. 15-16).

Таким образом, Правительство предлагало апеллянту расторгнуть Договор во внесудебном порядке. Однако АО «С.Перовской» так и не представило доказательства ответа на предложение Правительства о расторжении Договора по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства в совокупности обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными для расторжения Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, настоящий Договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по настоящему делу.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.09.2024 по делу № А84-1687/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «С.Перовской» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                            Е.А. Баукина


Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин


О.И. Мунтян