Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А46-13855/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13855/2023
23 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3596/2024) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области на решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13855/2023 (судья Иванова И.А.), принятое по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Одесское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафов по государственному контракту от 27.12.2021 № 0152200002221000096 в размере 690 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области – ФИО1 по доверенности от 27.11.2023;

от акционерного общества «Одесское автотранспортное предприятие» – ФИО2 по доверенности от 20.03.2024, ФИО3 по доверенности от 20.03.2024, ФИО4 по доверенности от 01.12.2023.

Суд установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Одесское автотранспортное предприятие» (далее – общество) о взыскании штрафов по государственному контракту от 27.12.2021 № 0152200002221000096 (далее – контракт) в размере 690 000 руб.

Решением от 28.02.2024 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с названным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить, иск удовлетворить ввиду допущения ответчиком нарушений в части исполнения контракта.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались в соответствии со своими правовыми позициями.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся представителей, суд пришел к следующему.

Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области 21.04.2022 в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 30.12.2021 № 210 «О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области» (далее – Указ № 210) реорганизовано путем выделения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области.

Указом № 210 предусмотрено, что истец является правопреемником Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в сферах транспорта и дорожного хозяйства.

В связи с указанным, все права и обязанности по контракту перешли к правопреемнику Минстроя Омской области – истцу.

Между Министерством и обществом заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Цена контракта составляет 4 207 608 руб. 14 коп. Первый этап контракта – период с 01.01.2022 по 31.01.2022, цена которого 1 008 962 руб. 59 коп.; второй этап контракта – период с 01.02.2022 по 28.02.2022, цена которого 981 750 руб. 20 коп.; третий этап – период с 01.03.2022 по 31.03.2022, цена которого 1 086 169 руб. 07 коп.; четвертый этап контракта – период с 01.04.2022 по 30.04.2022, цена которого 1 051 726 руб. 28 коп. (пункты 1.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 1 приложения № 5 к контракту приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом, а также в приложении к контракту, и оформляется актом приемки выполненных работ (далее – акт). Форма акта приведена в приложении № 6 к контракту.

В силу пункта 2 приложения № 5 к контракту не позднее 15 рабочих дней со дня окончания этапа исполнения контракта подрядчик представляет заказчику отчет о выполнении показателей работы автотранспорта, фактических объемах перевозки пассажиров и багажа, доходов от перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам за предыдущий месяц (далее - отчет) (форма установлена приложением № 1 к приложению № 5 к контракту) в 1 экземпляре и 2 экземпляра акта.

Согласно подпункту 1 пункта 5.1 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 10 к контракту.

Согласно подпункту 4 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан ежемесячно предоставлять подрядчику отчет о полученной им плате за проезд пассажиров и провоз багажа в соответствии с приложением № 12 к контракту.

В подпункте 5 пункта 5.4 контракта согласовано, что подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к контракту.

В силу пункта 1 приложения № 10 к контракту заказчик осуществляет проверку соблюдения подрядчиком условий контракта, за невыполнение/ненадлежащее выполнение которых накладываются штрафы. Перечень нарушений приведен в приложении № 1 к приложению № 10 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта.

Приложением № 1 к приложению № 10 к контракту (далее – приложение) установлено максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок в части несоблюдения сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленного приложением № 1 к контракту - не более 10 % количества рейсов, предусмотренных сводным расписанием в отчетном периоде, в части неосуществление остановки транспортного средства для посадки-высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте, установленном реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области - 2 рейса.

В силу пункта 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта за каждый факт неисполненияили ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как указывает истец, согласно предоставленному доработанному отчету о выполнении показателей работы автотранспорта, фактических объемах перевозки пассажиров и багажа, доходов от перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Омской области № 1006 «Омск - Громогласово» (далее – маршрут № 1006):

- с 6 по 24 января 2022 года, а также с 26 по 31 января 2022 года рейсы в 16-00 отправлением от омского автовокзала выполнены без заезда в с. Бобровица Одесского муниципального района Омской области (25 рейсов);

- с 1 по 28 февраля рейсы в 16-00 отправлением от омского автовокзала выполнены без заезда в с. Бобровица Одесского муниципального района Омской области (28 рейсов).

Учитывая, что сводным расписанием по маршруту № 1006 предусмотрено 62 рейса в январе и 56 рейсов в феврале 2022 года, штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта по указанному маршруту составляет:

- в январе 2022 года (25 рейсов с нарушением п. 3 приложения - 2 рейса отступления) + (25 рейсов с нарушением п. 5 приложения - 6 рейсов (10% от предусмотренных рейсов)) х 5 000,00 (размер штрафа) = 210 000 руб.;

- в феврале 2022 года (28 рейсов с нарушением п. 3 приложения - 2 рейса отступления) + (28 рейсов с нарушением п. 5 приложения - 5 рейсов (10% от предусмотренных рейсов)) х 5 000,00 (размер штрафа) = 245 000 руб.

Сумма штрафа за несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств составляет 455 000 руб.

Кроме того, согласно предоставленному доработанному отчету о выполнении показателей работы автотранспорта, фактических объемах перевозки пассажиров и багажа, доходов от перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Омской области № 1004 «Омск - Брезицк» (далее – маршрут № 1004):

- 2,4-6,8-12,14-31 января 2022 рейсы в 6-50 отправлением от д. Брезицк Одесского муниципального района Омской области выполнялись с нарушением пути следовании в части заезда в г. Омск через улицу Кондратюка (27 рейсов);

- 1-2, 4-9, 11-15, 17-19, 21-28 рейсы в 6-50 отправлением от д. Брезицк Одесского муниципального района Омской области выполнялись с нарушением пути следовании в части заезда в г. Омск через улицу Кондратюка (24 рейса).

Истец начислил штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта по указанному маршруту: в январе 2022 года (27 рейсов с нарушением п.1 приложения - 2 рейса отступления) х 5 000 (размер штрафа) = 125 000 руб.; в феврале 2022 года (24 рейса с нарушением п. 1 приложения - 2 рейса отступления) х 5 000 (размер штрафа) =110 000 руб. Сумма штрафа за нарушение пути следования составляет 235 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта общая сумма начисленных истцом штрафов по контракту составляет 690 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный Министерством досудебный порядок урегулирования спора (претензия № ИСХ-23/МТДХ-1864 от 22.03.2023) не принёс положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 329, 330,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), учитывая условия заключенного контракта, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершенные ответчиком нарушения, вменяемые ему Министерством.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, правоотношения регулируются, в том числе положениями Закона № 44-ФЗ.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Сторонами в пункте 9.1 контракта согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы Министерство ссылается на нарушение ответчиком условий контракт, а именно выполнение рейсов по маршруту № 1006 «Омск-Громогласово» без заезда в промежуточный пункт назначения (нарушение сводного расписания) и нарушение пути следования в части заезда в город Омск по маршруту № 1004 «Омск-Брезицк».

Приложением № 1 к приложению № 10 контракта установлен перечень нарушений требований к качеству осуществления перевозок, а именно: несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, в том числе отправление от начального остановочного пункта, не установленного реестром в качестве такового по маршруту, в прямом или обратном направлении; неосуществление остановки транспортного средства для посадки-высадки пассажиров в промежуточном остановочном пункте, установленном реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области; несоблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленного приложением № 1 к контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исковые требования основывает исключительно на данных, отраженныхв отчётах о выполнении показателей работы автотранспорта за январь, февраль 2022 года, представленных ответчиком в адрес Министерства, согласно которым фактическое количество пройденного километража не соответствовало показателям, установленным в контракте.

Вместе с тем иных доказательств в обоснование исковых требований не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Как обоснованно отметил Арбитражный суд Омской области, само по себе уменьшение величины километража, фактически пройденного транспортными средствами при выполнении рейсов № 1006, № 1004 по сравнению с показателями, установленными контрактом, не свидетельствует о том, что выполнение таких рейсов осуществлялось с несоблюдением сводного расписания или с нарушением пути следования.

Заказчика, согласно контракту, имел право осуществлять общий контроль над исполнением обществом условий контракта, в частности, мог проводить различные проверки с фотофиксацией, осуществлять мониторинг движения транспортных средств, задействованных в осуществлении перевозок, запрашивать у подрядчика любую информацию, необходимую для решения вопросов (пункт 2 приложения № 10 к контракту).

Однако Министерство своими правами надлежащим образом не воспользовалось, необходимые действия, направленные на фиксацию предполагаемых нарушений не совершило, соответственно у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком вменяемые ему нарушения допущены.

Сведения о маршрутах следования транспортных средств (автобусов, с использованием которых Обществом осуществлялось исполнение рассматриваемого контракта в части перевозки пассажиров по указанным выше рейсам) из государственной информационной системы Омской области «Региональная навигационно-информационная система Омской области» в материалы дела не представлены.

Порядок фиксации нарушений, предусмотренный Приложением № 10 к контракту, истом не соблюден.

Кроме того, материалы дела содержат письмо главы Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области от 22.08.2023№ 157, по смыслу которого в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 жалоб на транспортное обслуживание населения от жителей д. Бобровица не поступало.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин


Судьи



Н.В. Бацман


Е.Б. Краецкая