Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-204429/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46309/2024

Дело № А40-204429/23
г. Москва
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Л.Г. Яковлевой,

судей:

ФИО1, С.М. Мухина,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГМУ ФССП России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-204429/23,

по заявлению ООО "СБК ФИО2"  

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве ФИО3,

2) МОСП по ИПН ГУ ФССП России по Москве,

3) ГУ ФССП России по г.Москве  

4) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г.Москве №2 ФИО3

третьи лица: 1) ИНФС №30 по г.Москве;

2) ГМУ ФССП России  

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 20.08.2024;

от ответчиков:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. ФИО5 по доверенности от 13.02.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО5 по доверенности от 13.02.2024; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СБК ФИО2" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю СОСП  по г. Москве   № 2  ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановление от 28.08.2023 № 77043/23/12402237 в рамках исполнительного производства № 5823591/23/77043-ИП, об освобождении ООО «СБК ФИО2» от уплаты исполнительского сбора в размере 20 718 327,81 руб.

Решением от 07.06.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ГМУ ФССП России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель СПИ СОСП по г.Москве №2 ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением судебного  пристава - исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по  г. Москве ФИО3 от 28.08.2023 № 77043/23/12402237 в рамках исполнительного производства  № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022, возбужденного на основании  исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1716 от 31.10.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по г. Москве, предмет исполнения:  Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком  (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость  и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание  в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере неуплаченных  (не полностью уплаченных, перечисленных, излишне  полученных, излишне зачтенных) в размере: 654 890 321.33  рублей,   с ООО «СБК ФИО2» взыскан исполнительский сбор в размере  20 718 327,81 руб.

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по  г. Москве  ФИО6 в отношении ООО «СБК ФИО2» вынесено постановление об окончании   исполнительного  производства  №5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022 и о выделении неосновного долга  в отдельное исполнительное производство.

10 октября 2023 года  судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по  г. Москве  ФИО6 на основании  исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № 77043/23/12402237 от 28.08.2023, выданный органом: МОСП по ИПН (по делу № 5823591/23/77043-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 20 712 559,50 руб., в отношении ООО «СБК ФИО2» возбуждено исполнительное производство № 5942542/23/77043-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20 712 559,50 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "СБК ФИО2" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Федеральным законом "О почтовой связи" от 17.07.1999 № 176-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции 2019, далее - Правила N 234), Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)", Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи.

Таким образом, если должник не получил или несвоевременно получил корреспонденцию по причине нарушений правил обработки и доставки почтовых отправлений оператором почтовой связи (недоставка по адресу ответчика заказного письма или извещения на РПО, неправильное исчисление сроков хранения корреспонденции и пр.), он вправе ссылаться на эти обстоятельства.

Из части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства надлежащего вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022 заявителю.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства  от 03 ноября 2022 года №5823591/23/77043-ИП было направлено в адрес ООО «СБК ФИО2» почтовым отправлением РПО № 80401777344025.

Между тем,  как следует из отчета об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 80401777344025, 13 декабря 2022 года  данное отправление было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», «почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств».

В соответствии с пунктом  действующего в период до 1 сентября 2023 года  Приказа Министерства связи и массовых информаций  от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»  и действующего Приказа  от 17 апреля 2023 года № 382 Министерства цифрового развития, связи, и массовых коммуникаций Российской Федерации» Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата».

Учитывая вышеизложенное, указанный статус отправления «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «СБК ФИО2», а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Документы, подтверждающие отказ в получении или неявку адресата за получением корреспонденции, а также отсутствие адресата по его адресу в материалах дела нет.

Таким образом, статус отправления «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, не свидетельствует о надлежащем извещении должника - ООО «СБК ФИО2», а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

При этом  документы, подтверждающие отказ в получении или неявку адресата за получением корреспонденции, а также отсутствие адресата по его адресу не представлены.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции осуществлен запрос в АО «Почта России» с целью  предоставления сведений о вручении корреспонденции за РПО 80401777344025.

В соответствии с ответом АО «Почта России» письмо (РПО 80401777344025) прибыло 13.11.2022 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 121248, выдано в доставку: почтальону без приписки к сопроводительным документам, подтвердить попытки доставки и вручения письма адресату не представляется возможным.  По истечению срока хранения 13.12.2022 письмо передано в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений, 04.07.2023 оно уничтожено в соответствии с требованиями нормативных документов.

Таким образом, материалами дела доказано, что заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности в установленный срок добровольно исполнить обязательства по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал МОСП по ИПН ГУФССП России по  г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-204429/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева



Судьи:                                                                                                                             С.М. Мухин



ФИО1