Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А24-3769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3769/2016
г. Петропавловск-Камчатский
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копылова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Государственному учреждению - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения № 585 н/с от 01.09.2016 в части,


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2017 № 5 (сроком до 31.12.2017), ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2017 № 17 (до 31.12.2017)



установил:

акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Фонд) № 585 н/с от 01.09.2016 в части включения в налоговую базу для начисления страховых взносов сумм выплат на оздоровление в размере 449 943, 02 рубля, повлекшее доначисление страховых взносов в размере 899, 89 рубля, а также в части включения в налоговую базу для начисления страховых взносов сумм выплат по договорам гражданско-правового характера в размере 871 847, 18 рубля, что привело к исчислению суммы неуплаченных страховых взносов в размере 1 743, 69 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Фонда возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 25.04.2016 № 154 н/с Фондом проведена проверка Общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проведения проверки Фонд в частности установил, что в нарушение статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) Обществом включена в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, выплата (оздоровление) в пользу работников, в результате чего занижение облагаемой базы составило 449 943, 02 рубля, доначислено страховых взносов в сумме 899,89 рубля, а также страховые взносы не были начислены на выплаты по договорам, трактуемым страхователям как гражданско-правовые, тогда как работы по таким договорам носили трудовой характер, что повлекло занижение облагаемой базы на 871 847,18 рубля, сумма доначисленных страховых взносов составила 1743,69 рубля.

Из приложений № 2, 3, 4 к акту от 03.08.2016 № 199 н/с, составленному по результатам проверки, видно, что договоры, которые, по мнению Фонда, неправомерно исключены из облагаемой базы (отношения по которым имеют признаки трудовых), заключены в период 2013, 2014, 2015 годы со следующими работниками – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11

По результатам рассмотрения материалов проверки, Фондом 01.09.2016 принято решение № 585 н/с о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 700,08 рубля. Пунктом 2 решения страхователю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в размере 3 499, 12 рубля и начисленные пени в размере 910, 77 рубля.

Не согласившись с решением в вышеуказанной части Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Этим же пунктом статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в базу для начисления страховых взносов включаются все выплаты, начисляемые страхователем в рамках трудовых отношений, за исключением выплат, перечисленных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ (в редакции действующей в рассматриваемый период) страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Согласно этому же пункту неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер в рамках рассмотрения настоящего дела.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдиция распространяется на установленные судом те или иные обстоятельства, содержащиеся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае, в рамках дела № А24-3768/2016 арбитражным судом проанализированы содержание и условия договоров, заключенных Обществом в 2013-2015 гг. с физическими лицами: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 и сделан вывод об их фактической трудовой природе.

Поскольку вступившим в законную силу решением от 22.11.2016 по делу № А24-3768/2016 Арбитражный суд Камчатского края признал обоснованной переквалификацию Фондом заключенных Обществом с указанными физическими лицами договоров подряда в трудовые договоры, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд признал неправомерным занижение заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов за 2013–2015 годы на сумму выплат по трудовым договорам в размере 871 847,18 рубля, что привело к исчислению суммы неуплаченных страховых взносов в размере 1 743, 69 рубля.

В связи с чем, требование заявителя в этой части не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления страховых взносов в размере 899, 89 рубля суд установил следующее.

В рассматриваемом случае, 01.01.2012 между работодателем (Обществом) и работниками заключен коллективный договор на 2012-2015 годы (далее – коллективный договор).

Пунктом 6.2 коллективного договора установлена выплата не более 1 раза за 1 рабочий год при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск материальной помощи в размере 4 484 рубля.

27.04.2015 дополнительным соглашением № 1 пункт 6.2 коллективного договора изложен в следующей редакции: «при уходе сотрудника в ежегодный оспариваемый отпуск ему выплачивается единовременная компенсация на оздоровление в размере тарифной ставки оплаты труда рабочего 1 разряда, действующей на момент производства выплаты. Выплата производится не более 1 раза в год».

Как следует из материалов дела, работникам Общества на основании соответствующих приказов выплачивались единовременные компенсации на оздоровление при уходе в ежегодный оплачиваемый в отпуск со ссылкой на пункт 6.2 коллективного договора.

Фонд установив, что Общество не исчислило и не уплатило страховые взносы с выплат «на оздоровление», включило указанные выплаты в облагаемую базу.

Вместе с тем, указанные в приказах Общества единовременные выплаты на оздоровление, исходя из пункта 6.2 коллективного договора, являются материальной помощью к ежегодному отпуску.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ страховые взносы начисляются на сумму материальной помощи только свыше 4 000 рублей.

В связи с чем, суд признал, что Обществом подлежали уплате страховые взносы в размере 656 рублей, начисленные на сумму материальной помощи, превышающую 4 000 рубля.

Довод заявителя о том, что основания для доначисления страховых взносов отсутствовали, поскольку выплаты «на оздоровление» являются выплатами социального характера и предусмотрены коллективным договором, подлежит отклонению как противоречащий подпункту 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 243 рубля 89 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на Фонд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.09.2016 № 585 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 243 рубля 89 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний».

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать государственное учреждение - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Копылова