Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А40-59330/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27679/2024

Дело № А40-59330/18
город Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу №А40-59330/18 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 17.05.2023

от ФИО1: ФИО4 по дов. от 12.02.2024

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №193(6431) от 20.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу № А40-59330/18 о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 расторгнуто мировое соглашение, заключенное между кредиторами и ФИО2 и утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019; возобновлено производство по делу; в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5

Определением суда от 27.05.2022 прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Определением от 17.07.2023 г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной  жалобой, в которой, с у четом уточнений, сделанных в судебном заседании  апелляционного суда, просила определение  отменить в части и принять меры в отношении помещения по адресу: <...>.

   В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ФИО1, ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2024 в суд поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета финансовому управляющему ФИО2 – ФИО5 проводить торги по реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу;

- временного приостановления процедуры реализации имущества должника – проведения торгов, назначенных на 26.04.2024 года, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу, а также о возложении на финансового управляющего обязанности по временному приостановлению мероприятий по реализации имущества должника – проведения торгов, назначенных на 26.04.2024 года, до вступления в законную силу судебного акта по указанному выше заявлению апеллянта.

В соответствии с п. 1 ст.46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, являющихся по смыслу положений ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия мер обеспечения.

  Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу №А40-59330/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи:                                                                                  Шведко О.И.


Лапшина В.В.