Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А40-70116/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45054/2019-ГК

Дело № А40-70116/19
г. Москва
02 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АйТиСолид" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу № А40-70116/2019, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску ЗАО "ИнфокомЭксим" к ООО "АйТиСолид" о взыскании 443 172,17 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнфокомЭксим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АйТиСолид" о взыскании 144 450 руб. и 4 198 долларов 89 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда – задолженности, пени за период с 27.12.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 7 123 руб. 56 коп. и 221 доллар 95 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда; а также пени по день фактической уплаты Ответчиком денежных средств начиная с 12.03.2019 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № Р1272/2018 от 13.08.2018 г.

Согласно п. 2.1. Договора. Продавец продает, а Покупатель покупает компьютеры, комплектующие и аксессуары к ним, сетевое, периферийное оборудование, программно-аппаратные средства, программное обеспечение и иные товары в ассортименте.

В силу п. 4.1. Договора, стоимость Товаров в счете указывается в рублях или иной валюте, включая налог на добавленную стоимость, предусмотренный законодательство Российской Федерации.

Согласно п. 4.7. Договора, Если Продавец осуществил поставку Товара по неоплаченному счету, и Покупатель принял такой Товар, то Покупатель обязан произвести оплату товара не позднее дня, следующего за днем приемки Товара, если иное не согласовано Сторонами.

В рамках заключенного договора поставки № Р1272/2018 от 13.08.2018 г. Ответчиком в 2018 году были произведены заказы по счетам № CRS3057653 от 16.11.2018 г., № CRS3061301 от 26.11.2018 г., № CF2477121 от 27.11.2018 г., № CRS3062172 от 27.11.2018 г., № CRS3064827 от 03.12.2018 г., № CRS3064850 от 03.12.2018 г., № CRS3066688 от 06.12.2018 г., №CF2480501 от 06.12.2018 г., № CRS3066795 от 06.12.2018 г., № CRS3067008 07.12.2018 г., а Истцом была осуществлена поставка Товаров по вышеперечисленным заказам, что подтверждается товарными накладными CRS3066688/1 от 12.12.2018 г., CF2480501/1 от 10.12.2018 г., CRS3067008/1 от 10.12.2018 г., CRS3066795/1 от 10.12.2018 г., CRS3064827/1 от 04.12.2018 г., CRS3064850/1 от 04.12.2018 г., CF 2477121/1 от 28.11.2018 г., CRS3062172/1 от 28.11.2018 г., CRS3061301/1 от 28.11.2018 г., CRS3057653/1 от 27.11.2018 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Товары, стоимость которых указана в счете в валюте, оплачиваются Покупателем в рублях РФ по курсу, указанному в счете.

Сумма задолженности за поставленный Товар составляет 4 642, 57 долларов США и 144 450 рублей 00 копеек.

25.01.2019 г. Истец направил Ответчику претензию б/н от 22.01.2019 г., которая оставлена без удовлетворения.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, долг ответчика составляет 4 198, 89 долларов США и 144 450 руб.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.12.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 7 123(Семь тысяч сто двадцать три) рубля 56 копеек и 221(Двести двадцать один) доллар 95 центов в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Согласно п. 3 Соглашения от 23.11.2018 г. о внесении изменений и дополнений к Договору поставки № Р1272/2018 от 13.08.2018 г. (далее — Соглашение), в случае нарушения сроков оплаты Продавец вправе выставить пени.

Размер пеней определяется исходя из ставки 24% годовых и считается с первого дня просрочки до фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уствновлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В связи с чем, требование о взыскании пени по день фактической уплаты, Ответчиком денежных средств начиная с 12.03.2019 г., также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу № А40- 70116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АйТиСолид" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.