Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А23-7520/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-7520/2023

20АП-832/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 08.08.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 15.03.2023) и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области – представителей ФИО5 (доверенность от 14.12.2022) и ФИО6 (доверенность от 13.12.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 по делу № А23-7520/2023 (судья Сахарова Л.В.),

принятое по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к врио судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калужской области ФИО7 (г. Калуга), начальнику отделения - старшему судебному приставу главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калужской области ФИО8, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калужской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и индивидуального предпринимателя ФИО3,

о признании незаконными действий (бездействия), постановлений,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 по возобновлению исполнительного производства 11351/23/98040-ИП; об отмене постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 19.09.2023 №98040/23/589649; о признании исполнительного производства №11351/23/98040-ИП от 15.06.2023 оконченным в виду фактического исполнения Управлением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в непредоставлении специалисту Управления возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2023 по делу №А23-8826/2023 к производству принято заявление управления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Калужской области ФИО12 от 19.09.2023 №68040/23/589673 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Определением суда от 16.10.2023 дела №А23-7520/2023 и №А23-8826/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А23-7520/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заинтересованные лица, ИП ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 в удовлетворении заявления управления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования управления.

Доводы апеллянта со ссылкой на разъяснения, указанные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010) мотивированы тем, что в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу №А23-1927/2022 и в решении Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016 указание на необходимость прекращения права общей долевой собственности ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в отношении здания с кадастровым номером 40:26:000308:1133 отсутствует. Выделенные ИП ФИО1 помещения не были поставлены на отдельный государственный кадастровый учет (до исполнения Управлением судебного акта), права третьих лиц также небыли зарегистрированы. По мнению апеллянта, прекратить право собственности на объекты, которые не учтены в ЕГРН и права, на которые не зарегистрированы, не представляется возможным, поэтому имеются основания для прекращения исполнительного производства, в связи с исполнением постановления апелляционной инстанции в полном объеме.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не указано, на каком праве оставлено указанное имущество, также не ясно размер доли в праве общей долевой собственности каждого собственника. Орган регистрации не вправе самостоятельно устанавливать правообладателей и размер долей. Для этого необходимо заявление и иные документы, предусмотренные статьями 14, 15 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Также апеллянт указывает, что технические планы и заявления (обязательный документ для постановки на кадастровый учет) для регистрации права собственности ИП ФИО1, на имущество, по решению суда подлежащее оставлению в общей собственности у всех сособственников, в Управление не поступали. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

ИП ФИО1 и ИП ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу и посредством выступления своих представителей просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу №А23-7675/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022, исковые требования ИП ФИО1 и ИП ФИО3 удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу №А23-1927/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2023, признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации прав ИП ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23- 7675/2016.

Суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию прав ИП ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016.

06.06.2023 для принудительного исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу №А23-1927/2022 арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС №042535041.

15.06.2023 возбуждено исполнительное производство №11351/23/98040-ИП.

Заявитель письмом от 20.06.2023 №4554-0203-МД/23@ обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением постановления апелляционной инстанции в полном объеме.

Управление Росреестра по Калужской области письмом от 03.08.2023 №5755- 0203-МД/23@ сообщило о том, что в адрес СОСП по Калужской области направлена информация об исполнении судебного акта, исполнительное производство №11351/23/98040-ИП в отношении Управления подлежит прекращению, основания для вынесения предупреждения отсутствовали. В случае, если Управление считает, что судебный акт не исполнен, просит предоставить мотивированную позицию и документы, свидетельствующие о неисполнении судебного акта и невозможности прекращения исполнительного производства. Также сообщено, что Управление оставляет за собой право на обращение в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) исполнительного органа в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством.

Управление Росреестра по Калужской области письмом от 09.08.2023 №5851- 0203-МД/23 ходатайствовало о прекращении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области ФИО7 22.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

От ИП ФИО1 05.09.2023 в адрес управления поступило заявление о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калужской области ФИО8 от 19.09.2023 отменено постановление от 22.06.2023, возобновлено исполнительное производство №11351/23/98040-ИП.

В связи с неисполнением постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2023, судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области ФИО7 19.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Заявитель письмом от 20.09.2023 №7102-0203-МД/23@, направленным в адрес ответчика по электронной почте и переданным в отдел 25.09.2023 (о чем имеется соответствующая отметка), обратился в СОСП по Калужской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок до 25.09.2023.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области ФИО7 04.10.2023 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Заявитель письмом от 18.10.2023 №7964-0203-МД/23@, направленным по электронной почте, обратился в СОСП по Калужской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок до 23.10.2023.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось с рассматриваемыми требованиями в Арбитражный суд Калужской области.

Отказывая в удовлетворении требований Управления, суд области, руководствуясь положениями статей 16, 65, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 14, 30, 46, 47, 64.1, 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что управлением не исполнено решение суда в части регистрации за ИП ФИО1 права общей собственности на первом этаже здания – коридор (помещение №24), площадью 2,8 кв.м., лестницы А и Б с первого по второй этаж с южной и северной частях здания (расчет площади лестниц: 10,6+13,7+9,8+13,5 = 47,6), общей площадью 50,4 кв.м. м. (2,8+47,6 = 50,4); часть подвала (с отдельным входом и лестницей), общей площадью 48,2 кв.м. (помещения с номерами 2,4,6, (4,1+42,1+2=48,2); помещение №22 (котельная), площадью 9,5 кв.м. с отдельным входом, расположенное в правой части первого этажа здания, а также согласно выписки из ЕГРН здания с кадастровым номером 40:26:000308:1133 право общей долевой собственности также зарегистрировано за ФИО9, ФИО10, ФИО11

В связи с неполным исполнением решения суда постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калужской области ФИО8 от 19.09.2023 отменено постановление от 22.06.2023, возобновлено исполнительное производство №11351/23/98040-ИП.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением постановления апелляционной инстанции в полном объеме, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А23-1927/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2023, признаны незаконными действия апеллянта, выразившиеся в отказе в государственной регистрации прав ИП ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23- 7675/2016. /2016. Суд обязал апеллянта осуществить государственную регистрацию прав ИП ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции 25.05.2023г. апеллянт обращался в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением №0203-104 о разъяснении судебного акта - Постановления от 11.05.2023г. по делу № А23-1927/2022.

В заявлении Управление просило суд апелляционной инстанции суд разъяснить, по каким именно заявлениям действия (решения) Управления признаны незаконными и является ли Постановление от 11.05.2023 основанием для возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав только по заявлениям №КУ В Д-001/2021- 52623131, №КУВД-001/2021-52623 825, или также и по заявлению №КУВД- 001/2021-52624100; либо является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при представлении в Управление вместе с новыми заявлениями.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 Управлению отказано в разъяснении судебного акта по вопросам поставленным в Заявлении №0203-104 от 25.05.2023. Суд апелляционной инстанции указал, что по существу признавались незаконными действия в отказе регистрации прав, возникших на основании решения, принятого по делу № А23-7675/2016. Следовательно, не имеет правового значения количество заявлений, поданных ИП ФИО1 в регистрационный орган на регистрацию права. Резолютивная часть судебного акта апелляционной инстанции также не содержит каких-либо неясностей, в ней четко указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав ИП ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительный лист ФС № 042535041, выданный 06.06.2023 в целях принудительного исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 11.05.2023 по делу № А23-1927/2022 содержит требование к должнику совершить определенные действия, а именно: «Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области осуществить государственную регистрацию прав ИП ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, возникших и прекращенных из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016».

На основании пункта 1, 12 и 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя ИП ФИО1 от 08.06.2023 с приложенными к нему исполнительными листами ФС № 042535041 от06.06.2023 и ФС № 042535040 от 06.06.2023, постановлением от 15.06.2023 судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 11351/23/98040-ИП. Должнику (истцу) для добровольного исполнения требования исполнительного документа был установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 15.06.2023.

Согласно представленной должником судебному приставу-исполнителю выписки из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 40:26:000308:1133, расположенное по адресу: <...>, в размере 1/4 доли зарегистрировано право общей долевой собственности на всё нежилое здание общей площадью 1144,1 кв.м, у ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Владельцы остальной доли (3/4) не указаны.

В этой выписке указаны поэтажные планы всего здания, в том числе и планы всех помещений l-ro этажа, всех помещений 2 этажа и всех помещений подвала, при этом, право собственности на помещения №1 и №2 общей площадью 271,1 кв.м, первого этажа, а также, обособленную часть подвала 123 кв.м., согласно требованиям исполнительного документа, должно быть зарегистрировано только у ФИО1, так как, право общей долевой собственности на помещения №1 и №2 общей площадью 271.1 кв.м, первого этажа, а также, обособленную часть подвала 123 кв.м., как и на все помещения 2-го этажа, прекращено Решением от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016. Из представленной выписки следует, что в ЕГРН за ФИО9, ФИО10 и ФИО11 право собственности на эти помещения в здании в размере 1/4 сохранено.

Однако, после вступления в законную силу 20.10.2021 решения суда от 05.08.2021 по делу № А23-7675/2016, указанные собственники злоупотребляют правом, в орган государственной регистрации прав с соответствующими заявлениями не обращаются, при рассмотрении дела А23-1927/2022 возражали против государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО3

Согласно представленной Управлением выписки из ЕГРН на здание с кадастровым номером 40:26:000308:1133, право на оставленные судом в общей долевой собственности на первом этаже здания — коридор (помещение №24), площадью 2,8 кв.м., а также лестницы А и Б с первого по второй этаж с южной и северной частях здания, общей площадью 50,4 кв.м.; часть подвала (с отдельным входом и лестницей), общей площадью 48,2 кв.м.; помещение №22 (котельная), площадью 9,5 кв.м, с отдельным входом, расположенное в правой части первого этажа здания, зарегистрировано только у ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Управлением (должником) не представлены доказательства государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, согласно требованиям исполнительного документа, на часть здания(помещения): на первом этаже здания — коридор (помещение №24), площадью 2,8 кв.м., а также лестницы А и Б с первого по второй этаж с южной и северной частях здания, общей площадью 50,4 кв.м.; часть подвала (с отдельным входом и лестницей), общей площадью 48,2кв.м.; помещение №22 (котельная), площадью 9,5 кв.м, с отдельным входом, расположенное в правой части первого этажа здания. Данные обстоятельства препятствуют реализации в полном объеме прав собственника ФИО1 при пользовании общим имуществом, при сдаче в аренду, одновременно создают дополнительные возможности ФИО9, ФИО11 и ФИО10 для злоупотребления правом.(см.Приложение)

Таким образом, требования исполнительного документа, а также постановление от 11.05.2023 по делу №А23-1927/2022 и решение суда от 05.08.2021 по делу №А23-7675/2016 в указанной части не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 по делу № А23-7520/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова