Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А70-11402/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11402/2021
27 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627570, <...>) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625000, <...>), при участии в деле заинтересованного лица - Администрации Викуловского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 627570, <...>), об оспаривании постановления от 10.06.2021 № 68/139/0 о назначении административного наказания,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» - ФИО2, по доверенности от 12.07.2021 сроком действия 1 год;

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области – ФИО3, по доверенности от 20.07.2021 № 428 сроком действия 31.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибириада» (далее – заявитель, ООО «Сибириада», Общество) обратилось в суд с заявлением к департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) об оспаривании постановления № 68/139/0 о назначении административного наказания от 10.06.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2021 по делу № А70-11402/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибириада» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2021 по делу № А70-11402/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на протокол Администрации Викуловского муниципального района от 12.04.2021 № 9, согласно которому точка слива жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) была установлена органом местного самоуправления. Иной точки, места, сооружения для слива ЖБО, начиная с 2009 года и по настоящее время не существует. При всей степени заботливости и осмотрительности, ООО «Сибириада» не могло действовать вопреки распорядительным актам муниципального органа.

Кроме того, ООО «Сибириада» отмечает, что поскольку постановлением № 68/139/0 о назначении административного наказания от 10.06.2021 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., то настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

26.10.2021 от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом было установлено нарушение судом нижестоящей инстанции норм процессуального права, а именно нарушение пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившееся в неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем определением от 23.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А70-11402/2021 по заявлению ООО «Сибириада» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением суд назначил дело к рассмотрению на 21.12.2021, предложил лицам, участвующим в деле, представить пояснения с доказательствами их направления иным участникам процесса.

20.12.2021 от Департамента поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 21.12.2021 представитель ООО «Сибириада» поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования.

Представитель Департамента оспаривал требования заявителя по мотивам отзыва и дополнений к нему, просил оставить заявление без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, заслушав выступления представителей ООО «Сибириада» и Департамента, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ установлено, что повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного основания являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Статья 1 Закона № 89-ФЗ раскрывает следующие понятия: «накопление отходов» - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; «сбор отходов» - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; «обработка отходов» - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку и «обращение с отходами» - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов настоящего дела следует, что в Департамент поступило обращение гражданина РФ (вх. № 0174-ж/21 от 08.04.2021) по факту слива (сброса) жидких коммунальных отходов на земельном участке, расположенном между с.Викулово и с.Чебаклей Викуловского района из цистерн ассенизаторных автомобилей на базах транспортных средств марки ЗИЛ с государственным регистрационным знаком <***> и марок КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> и Н 821 МУ 72.

Согласно фото- и видеоматериалам, приобщенным к обращению, на земельном участке, расположенном в Викуловском районе между с.Викулово и с.Чебаклей 07.04.2021 в 11 часов 45 минут происходит слив (сброс) жидких коммунальных отходов из цистерн ассенизаторных автомобилей на базах транспортных средств марки ЗИЛ с государственным регистрационным знаком <***> и марок КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> и Н 821 МУ72.

Для выяснения обстоятельств административного правонарушения, а именно: установления владельца транспортного средства, с которого осуществлялся сброс отходов, 09.04.2021 Департаментом вынесено определение № 86/0 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменскойобласти 05.04.2021 и 21.04.2021, на основании запросов Департаментаот 31.03.2021 и от 12.04.2021, представлены сведения о владельце транспортных средств с государственными регистрационными знаками: <***> и Н 821 МУ 72.

Согласно карточкам учета владельцем транспортных средств марки КАМАЗ и марки МК-10 с государственными регистрационными знаками: <***> и Н 821 МУ 72 является юридическое лицо - Отдел по имущественным и земельным отношениям администрации Викуловского района.

Согласно информации Отдела по имущественным и земельным отношениям, транспортные средства марки КАМАЗ и марки МК-10 с государственными регистрационными знаками <***> и Н 821 МУ 72 на основании распоряжения Администрации Викуловского муниципального района от 18.10.2018 № 943-р переданы в аренду сроком на 5 лет для оказания услуг по удалению и обработке сточных вод ООО «Сибириада». С ООО «Сибириада» заключен договор аренды движимого имущества от 21.10.2018 № 372 о передаче за плату во временное пользование имущества, в том числе транспортных средств марки КАМАЗ и марки МК-10 с государственными регистрационным знаками <***> и и Н 821 МУ 72.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждаются обстоятельства того, что ООО «Сибириада» 07.04.2021 в 11 часов 45 минут на земельном участке, расположенном между с. Викулово и с. Чебаклей Викуловского районе допущен сброс (слив) жидких коммунальных отходов на почву из цистерн транспортных средств марки КАМАЗ и марки МК-10 с государственными регистрационным знаками <***> и Н 821 МУ 72, что является нарушением требований части 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ.

Оспаривая событие административного правонарушения, ООО «Сибириада» ссылается на протокол Администрации Викуловского муниципального района от 12.04.2021 № 9, согласно которому точка слива ЖБО была установлена органом местного самоуправления. Иной точки, места, сооружения для слива ЖБО, начиная с 2009 года и по настоящее время не существует. При всей степени заботливости и осмотрительности, ООО «Сибириада» не могло действовать вопреки распорядительным актам муниципального органа.

Суд апелляционной инстанции признает доводы ООО «Сибириада» необоснованными, исходя из того, что протокол Администрации Викуловского муниципального района № 9 датирован 12.04.2021, в то время как датой совершения административного правонарушения является 07.04.2021.

Более того, из письма Администрации Викуловского муниципального района от 12.04.2021 № 12 следует, что распоряжением администрации Викуловского муниципального района от 11.12.2009 года №1404-р предварительно согласовано место размещения и утверждён акт о выборе земельного участка от 14.07.2009 № 20 под накопитель ЖБО по адресу: Тюменская область, Викуловский район, 900 м к северо-западу от моста на автодороге Викулово - Абатское (в районе с. Чебаклей Викуловского района Тюменской области). В течение срока действия данного акта о выборе земельного участка (три года) согласно нормам Земельного кодекса РФ земельный участок под накопителем ЖБО не оформлен, так как в указанный срок не была проведена процедура перевода земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности и иного специального назначения». В тоже время в данный период проводились работы по строительству объекта: «с. Викулово. Реконструкция канализации и канализационные очистные сооружения (КОС)» в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение госэкспертизы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронения отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема обращения с отходами). Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования.

В силу части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления тверды коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органов исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ).

Как указано заинтересованным лицом, в течение действия распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 11.12.2009 № 1404-р о выборе земельного участка, земельный участок под накопителем ЖБО не был оформлен. Из материалов дела также не следует внесение накопителя ЖБО с указанным местом расположения в государственный реестр объектов размещения отходов, на указанное обстоятельство заявитель не ссылается.

Вопреки позиции заявителя, неправомерное указание Администрацией места сброса ЖБО в условиях отсутствия надлежащим образом созданных и введенных в эксплуатацию очистных сооружений не свидетельствует о законности действий общества.

С учетом того, что ООО «Сибириада» уже привлекалось в административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ (постановление от 09.12.2020 № 185/219/00 вступившее в законную силу 26.12.2020), то событие административного правонарушения по части 2 статьи 8.2 КоАП РФ признается судом установленным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

С учетом установленных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2021 по делу № А70-11402/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Сибириада».

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2021 по делу № А70-11402/2021 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области о признании незаконным постановления № 68/139/0 о назначении административного наказания от 10.06.2021 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья


А.Н. Лотов