Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А46-1277/2020

1216/2023-71869(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1277/2020
29 ноября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А. судей Аристовой Е.В., Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10780/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 по делу № А46-1277/2020 (судья Луговик С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 об обязании ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО3 - посредством системы веб-конференции представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2023, срок действия до 31.12.2023),

от ФИО2 - представитель ФИО5 (паспорт, доверенность № 27 АА 2110031 от18.09.2023, срок действия 3 года),

установил:

27.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «РЕЕСТР» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее по тексту - ООО «Айсберг», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) заявление ООО «Юридическая фирма «РЕЕСТР» о признании ООО «Айсберг» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Айсберг» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Публикация сообщения о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2022 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Айсберг». В отношении должника открыто

конкурсное сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Ермолаева Анна Викторовна.

14.10.2022 в Арбитражный суд Омской области от конкурсного управляющего ООО «Айсберг» ФИО3 поступило ходатайство об обязании ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 по делу № А46-1277/2020 суд обязал бывшего директора ООО «Айсберг» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Айсберг» ФИО3, следующую документацию и имущество ООО «Айсберг»:

 учредительные и внутренние управленческие документы ООО «Айсберг»;  свидетельство о государственной регистрации ООО «Айсберг»;

 сведения и документы об активах (имуществе, в том числе ценных бумагах) ООО «Айсберг» с указанием их стоимости и местонахождения, а также правоустанавливающие документы, в том числе:

 документы, подтверждающие судьбу основных средств: на сумму 1 630 000 руб. по состоянию на конец 2016 года, на сумму 7 639 0000 руб. по состоянию на конец 2017 года, на сумму 7 558 000 руб. по состоянию на конец 2018 года, на сумму 3 474 000 руб. по состоянию на конец 2019 года; документы, подтверждающие судьбу запасов: на сумму 2 658 000 руб. по состоянию на конец 2016 года, на сумму 16 092 000 руб. по состоянию на конец 2017 года, на сумму 24 336 000 руб. по состоянию на конец 2018 года, на сумму 31 392 000 руб. по состоянию на конец 2019 года; документы, подтверждающие судьбу денежных средств: на сумму 671 000 руб. по состоянию на конец 2016 года, на сумму 144 000 руб. по состоянию на конец 2017 года, на сумму 711 000 руб. по состоянию на конец 2018 года, на сумму 119 000 руб. по состоянию на конец 2019 года; документы, подтверждающие судьбу прочих оборотных активов: на сумму 1 002 000 руб. по состоянию на конец 2016 года, на сумму 772 000 руб. по состоянию на конец 2017 года, на сумму 571 000 руб. по состоянию на конец 2018 года, на сумму 428 000 руб. по состоянию на конец 2019 года;

 имущество ООО «Айсберг», документы и сведения о его месте нахождения и судьбе: транспортное средство - HYUNDAI GRETA (VIN <***>);

 сведения и документы, подтверждающие состав дебиторской задолженности ООО «Айсберг» за период с 2017 - 2022 года, с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату введения конкурсного производства, период и основания возникновения задолженности, первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие дебиторскую задолженность, а также

 документы, подтверждающие ведение претензионной и исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, в том числе, но не ограничиваясь:

 документы, подтверждающие состав и судьбу дебиторской задолженности: на сумму 33 174 000 руб. по состоянию на конец 2017 года, на сумму 30 835 000 руб. по состоянию на конец 2018 года, на сумму 50 993 000 руб. по состоянию на конец 2019 года;

 сведения и документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»:

 документы, подтверждающие размер коммерческих расходов: на сумму 7 854 000 руб. по состоянию на конец 2018 года, на сумму 7 854 000 руб. по состоянию на конец 2019 года; документы, подтверждающие размер правленческих расходов: на сумму 166 000 руб. по состоянию на конец 2017 года, на сумму 95 000 руб. по состоянию на конец 2018 года, на сумму 14 000 руб. по состоянию на конец 2019 года; документы, подтверждающие размер прочих расходов: на сумму 303 000 руб. по состоянию на конец 2017 года, на сумму 305 000 руб. по состоянию на конец 2018 года, на сумму 5 305 000 руб. по состоянию на конец 2019 года;

 сведения и документы, подтверждающие состав обязательств ООО «Айсберг» (кредиторской задолженности, задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами и пр.), в том числе, но не ограничиваясь:

 документы, подтверждающие состав кредиторской задолженности на сумму 83 662 000 руб. по состоянию на конец 2019 года,

 документы, подтверждающие состав заемных средств на сумму 350 000 руб. по состоянию на конец 2019 года,

 документы, подтверждающие состав прочих долгосрочных обязательств на сумму 1 689 000 руб., по состоянию на конец 2019 года;

 документы, подтверждающие обоснованность перечислений денежных средств с видом зачисления «Прочие выплаты» со счета ООО «Айсберг» № 40702810645000007154, открытого в ПАО «Сбербанк», в пользу физических лиц;

 гражданско-правовые договоры (сделки), заключенные ООО «Айсберг» с юридическими и физическими лицами, с приложением документов, подтверждающих исполнение и прекращение указанных правоотношений. В том числе, но, не ограничиваясь по следующим контрагентам: СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ «СПЕЦСТРОИСТАНДАРТ» (ИНН <***>), ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (ИНН <***>), НОУ ДПО «ЕДИНСТВО» (ИНН <***>), ООО «МЕГАСИТИ» (ИНН <***>), ООО «Инжэнергострой» (ИНН <***>), ООО «Аврора Плюс» (ИНН <***>), ООО «Анкор Сервис» (ИНН <***>), ООО «МУЦ «ЛИК» (5505049350), ООО «Сатурн» (ИНН <***>), АО «Компания Электрокомплектсервис» (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН <***>), ООО «Карат- Телеком» (ОГРН <***>), Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>), ООО «Омсктур» (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>), ООО «ЖелДорЭкспедишя» (ИНН <***>), ООО «Компания Техно-Лига» (ИНН <***>), ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>), OOO «Автодом «Сибирь Моторс» (ИНН <***>), OOO «Техно-Лига» (ИНН <***>), ОДО «Предприятие «Взлет» (ИНН <***>), ООО «ПромСтрой» (ИНН <***>), ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» (ИНН <***>), OOO «СВАРКОМ» (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>), ООО «ГАМА СТРОЙ» (ИНН <***>), ООО «Спецэнергогаз» (ИНН <***>), ООО «Колесо» (ИНН <***>), Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Омск (ИНН <***>), АССОЦИАЦИЯ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ «ОСС» (ИНН <***>), ООО «СТГМ» (ИНН <***>), ООО «Омские кабельные сети» (ИНН <***>), ООО «Сиб'РМ» (ИНН <***>), ООО «Частное охранное предприятие «Маяк» (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ООО

«Специалист» (ИНН 8904071225), ООО «Боинг-Боинг» (ИНН 5503214150), ООО «НГ- Энерго» (ИНН 7810329660), ОАО «СУ-7 РиТМ» (ИНН 7709021370), ООО «АЦПКС» (ИНН 5501247167), ООО «МЕТАЛЛ-ЗАВОД» (ИНН 7720525156), АО «ТРЕСТ КХМ» (ИНН 7705098679), ООО «АВРОРА» (ИНН 5506073669), ООО «АВТО ПЛЮС ОМСК» (ИНН 5501223078), ИП СЕВОСТЬЯНОВ МАКСИМ БОРИСОВИЧ (ИНН 550703004646), ООО «ЯМАЛКОНЦЕРН» (ИНН 7203349181), ИП ЕВСТРАТОВ АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВИЧ (ИНН 666000574240), ООО ТОФ «ИНСТРУМЕНТ» (ИНН 5507166002), ООО «АСМ-КОМПЛЕКТ» (ИНН 55011227403), ИП Малиновская Татьяна Владимировна (ИНН 550307323928), ООО «ФЕМИДА-ЦЕНТР» (ИНН 5503082182), Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» (ИНН 5503114765), ООО Производственно-Коммерческая «Компания Мир» (ИНН 5501125063), ООО «Компания «Тензор» (ИНН 7605016030), Территориальная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Омской области (ИНН 5504004275), ООО «Бизнес Системы» (ИНН 5501093076), ООО «Международный Центр Сертификации» (ИНН 7839023971), ООО «Р-Сервис» (ИНН 5507220404), АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485), ООО «Клинкербуд» (ИНН 3904603287), ООО «Инжэлектрострой» (ИНН 9705086684), ООО «АНКОР ТД» (ИНН 5501182569), ООО «КОЛЕСО» (ИНН 7838075007), ООО «ИнжЭнерго» (ИНН 5018115435), ООО «Даймэкс» (ИНН 5503083010), ООО «Евростиль» (ИНН 5503231814), ООО ТК «Автекс» (ИНН 5503103033), ООО «Р- СЕРВИС ОМ» (ИНН 5506147310), ООО «СибирьМ» (ИНН 5528030436), ИП Задесенец Алексей Александрович (ИНН 551801011330), ИП Мартюшев Евгений Анатольевич (ИНН 551500975073), ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» (ИНН 7725766966), ОАО «Оммет» (ИНН 5503035087), ООО «ОмСофт-Консалтинг» (ИНН 5504123794), Омский региональный филиал ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090), ИП Карелина Ирина Александровна (ИНН 550203110050), ООО «Ровен-Омск» (ИНН 5504247221), ООО «Бауцентр Рус» (ИНН 7702596813), ООО «АВАНГАРД-СТРОИ» (ИНН 7611019417), ООО «Искра» (ИНН 5406527220), ООО «Комус-Иртыш» (ИНН 5503056785), ООО «Гермес» (ИНН 5503183328), ООО «МПС» (ИНН 5504130216), ООО «МЕТАЛЛОМСК» (ИНН 5507265290), ООО «ПРОММОНТАЖСТРОЙ» (ИНН 7709961462), ООО «ЭТ-НТ» (ИНН 6623034009), ООО «СМУ N 4» (ИНН 0266043179), ФОП (ИНН 5504008142), ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388), ООО «Профснаб» (ИНН 5503130238), ООО «СНК» (ИНН 3906151036), ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» (ИНН 5503149493), ООО «СИБПРОФИЛЬ» (ИНН 5507256633), ИП Бычков Вячеслав Викторович (ИНН 550205637251), ООО ПКФ «МИКРОНИКА» (ИНН 5507109357), ООО «Фабрика компрессоров» (ИНН 7452143857), ООО «СИБИРЬТЕХСЕРВИС» (ИНН 5433954278), АО ПРОМФИНСТРОЙ (ИНН 7707088732), ООО «Евротек.СПБ.РУ» (ИНН 7816340131), ООО «УНИПАК ГРУПП» (ИНН 5501179252), АО «НПК «КоррЗащита», ИНН 7701926459), ООО «Инвест-Проект» (ИНН 5503113271), ООО «ДОМРОСТ» (ИНН 5505206130), ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» (ИНН 6234132853), ООО «ЗИКО-ИНГ АЗТЕХ» (ИНН 6658429470), ООО «АртМеталлика» (ИНН 5503229149), ИП Манник Иван Алексеевич (ИНН 550601072855), ПАО «ОНХП» (ИНН 5501035050), ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (ИНН 7710439772), ИП Казакова Анна Г ригорьевна (ИНН 550706200166), ИП Желтоногова Лариса Владимировна (ИНН 550404093207), ОАО «ОМУС-1» (ИНН 5501020374), ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «РЕЕСТР» (ИНН 7813415244), ООО «КОНТАКТ-СТРОИ» (ИНН 5507172528), ООО «НОВЫЕ ТУРИСТИЧЕСКИЕ

ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 7724929270), ООО «АФРОДИТА» (ИНН 7743253614), ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 7728394931), АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7708709686), ООО «ДЕНДРА» (ИНН 9723049685), ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН 7724261610), ФБУ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН 5502029980), Подшендялов Игорь Михайлович.

 сведения и (или) оригиналы документов, содержащих сведения о лицах, имевших право давать обязательные для общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» указания либо имевших возможность иным образом определять его действия за период трех лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве, до даты введения конкурсного производства;

 сведения и (или) оригиналы документов, содержащих сведения об аффилированных с обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» лицах, за период трех лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве, до даты введения конкурсного производства;

 сведения о выданных обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» доверенностях за период с 16.11.2021 до даты введения конкурсного производства.

С ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что все истребуемые документы переданы конкурсному управляющему, в связи с чем данное требование носит неисполнимый характер. Конкурсный управляющий самостоятельно может получить интересующие его сведения по каждому контрагенту, обратившись непосредственно к адресату.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От конкурсного управляющего 21.11.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствия истребуемых документов у руководителя должника.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся директором должника.

Арбитражным управляющим ФИО3 в адрес ФИО2 направлен запрос с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию, имущество должника, необходимую для проведения процедуры конкурсного производства.

Запросы арбитражного управляющего оставлены без ответа, обратного материалы дела не содержат.

В отзыве на заявление ФИО2 указал, что все истребуемые документы финансово-хозяйственной деятельности по состоянию на 15.11.2021 направлены в адрес арбитражного управляющего, что подтверждается описью передаваемых документов от 20.07.2022.

Что касается автомобиля HYUNDAI GRETA (VIN <***>), ответчик пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у ФИО21 (бывшей жены ФИО2).

В ответ на отзыв ответчика, конкурсный управляющий пояснил, что в ходе анализа переданных от ФИО2 документов конкурсным управляющим ООО «Айсберг» установлено:

- свидетельство ОГРН ООО «Айсберг» передано в виде цветной и в виде заверенной копии, в связи с чем можно прийти к выводу, что оригинал свидетельства ОГРН ООО «Айсберг» очевидно имеется у ФИО2;

- ФИО2 переданы расходно-кассовые ордера ООО «Айсберг» за 2017 год. При этом кассовая книга ООО «Айсберг» за 2017 год конкурсному управляющему не передана. При отсутствии/не ведении кассовой книги за 2017 год ФИО2 надлежало составить соответствующее письмо за свой подписью и печатью ООО «Айсберг» и передать его конкурсному управляющему ООО «Айсберг», чего сделано не было.

- Сведения об активах ООО «Айсберг», исходя из бухгалтерской отчетности, не переданы.

- Транспортное средство - HYUNDAI CRETA (VIN <***>) конкурсному управляющему не передан.

- Сведения о дебиторской задолженности более чем на 50 миллионов рублей и сведения о расходах более чем на 13 миллионов рублей на конец 2019 года, не переданы.

- Сведения (документы) об обязательствах ООО «Айсберг»: кредиторская задолженность, обязательства перед бюджетом и т.д. не переданы.

- Сведения о работниках ООО «Айсберг», а также документы, подтверждающие обоснованность перечислений денежных средств со счета ООО «Айсберг»

№ 40702810645000007154, открытого в ПАО «Сбербанк» с видом зачисления «Прочие выплаты» в пользу физических лиц не переданы, никаких пояснений касаемо обоснования данных перечислений Подшендяловым И.М. не дано.

- По правоотношениям с контрагентами документы переданы частично, требования судом первой инстанции удовлетворены в части документов, не переданных конкурсному управляющему.

- Сведения и (или) оригиналы документов, содержащих сведения о лицах, имевших право давать обязательные для ООО «Айсберг» указания либо имевших возможность иным образом определять его действия) и сведения и (или) оригиналы документов, содержащих сведения об аффилированных с ООО «Айсберг» лицах не переданы.

- Конкурсному управляющему переданы сведения о выданных доверенностях по состоянию на 15.11.2021, при этом сведений о выданных доверенностях за период с 16.11.2021 по дату введения конкурсного производства отсутствуют.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

ФИО2 не представил доказательств того, что им приняты все необходимые меры для своевременной передачи истребуемых документов конкурсному управляющему в полном объеме и что такие документы последнему фактически переданы либо что истребуемые документы у него отсутствуют (с указанием причин такого отсутствия). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истребуемая документация не является экстраординарной и должна быть в наличии у бывшего руководителя должника.

Согласно описи передаваемых документов от 20.07.2022, представленной в материалы дела, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему был передан ряд документов. Данный факт учтен судом при вынесении обжалуемого определения, в связи с чем соответствующий довод апеллянта подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

По убеждению апелляционного суда, перечень истребуемой конкурсным управляющим документации конкретизирован в достаточной степени, позволяющей добросовестному руководителю осуществить ее передачу.

Доказательств объективной невозможности передачи запрашиваемой документации в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 названного закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять меры для их передачи конкурсному управляющему.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем документации, наличии у последнего объективной возможности передать истребуемые документы и об уклонении ФИО2 как руководителя должника от исполнения возложенной на него обязанности по передаче документации в адрес конкурсного управляющего.

Доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, о неправомерном истребовании документации за период до 29.03.2018 подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Документация должна храниться в пределах установленных законом сроков хранения. Законодательство о банкротстве не содержит запрета или ограничения срока истребования документации должника.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что конкурсный управляющий самостоятельно может получить интересующие его сведения по каждому контрагенту, обратившись непосредственно к адресату, отклоняется апелляционным судом за необоснованностью, поскольку не опровергает факт неисполнения ФИО2 обязанности по передаче документации и имущества должника, не подтверждает его добросовестность, а направлена лишь на попытку дальнейшего уклонения от исполнения возложенной на него судебным актом и законом обязанности.

Относительно автомобиля HYUNDAI GRETA (VIN Z94G2813BHR041843), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ответу ОСП по Кировскому АО г. Омска от 16.11.2022 указанный автомобиль возвращен ООО «Айсберг» по акту от 11.06.2020, имущество получил лично ФИО2

При этом ответчик пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у ФИО21 (бывшей жены ФИО2).

В адрес ФИО21 от конкурсного управляющего ООО «Айсберг» направлена претензия с требованием передать транспортное средство - HYUNDAI CRETA (VIN <***>) конкурсному управляющему ООО «Айсберг». Ответ на нее не поступил.

Ответчик утверждает, что у него автомобиль отсутствует, не указывая при этом обстоятельства выбытия автомобиля из владения должника (отсутствуют какие-либо доказательства передачи спорного транспортного средства ФИО21). Голословное утверждение ответчика доказательством невозможности передачи имущества не является.

Кроме того конкурсным управляющим, со ссылкой на статью 66 АПК РФ, статью 308.3 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение судебного акта по передаче документов и имущества конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворено, ФИО2 установлена неустойка за неисполнение судебного акта по передаче документов и имущества конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая, что отношения в сфере несостоятельности (банкротства) имеют гражданско-правовой характер, обязанность Подшендялова И.М. передать конкурсному управляющему документы, сведения, а также имущество должника предусмотрена действующим законодательством, такая обязанность также вытекает из заявленного в рамках дела о банкротстве реституционного требования конкурсного управляющего.

Таким образом, следует признать, что к последствиям неисполнения ФИО2 возложенной на него судом обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему допустимо применение положений статьи 308.3 ГК РФ о взыскании судебной неустойки.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком доводы о чрезмерности заявленной неустойки не заявлены, соответствующие доказательства этому не представлены.

Доказательства очевидной чрезмерности установленной судом неустойки ответчиком не представлены. При этом поведение ответчика свидетельствует об уклонении ФИО2 от исполнения обязанности по передаче документации и имущества должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 по делу № А46-1277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.А. Горбунова Судьи Е.В. Аристова

М.П. Целых