Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А72-8627/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8627/2018
г. Самара
13 ноября 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2018 года по делу № А72-8627/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Абрашин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании 2 059 руб. 62 коп., в том числе задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 25.04.2016 в размере 1 480 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 12.04.2016 по 04.06.2018 в размере 579 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 1 480 руб. 36 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 05 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, в котором просил взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 25.04.2016 в размере 1 480 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 12.04.2016 по 04.06.2018 в размере 579 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 1 480 руб. 36 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 05 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 02.08.2018 суд принял отказ истца от требования о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя в размере 600 руб. 00 коп., производство по данному требованию прекратил.

02.08.2018 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования и взыскал с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счёт казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 25.04.2016 в размере 1 480 руб. 36 коп., пени за период с 12.04.2016 по 04.06.2018 в размере 579 руб. 26 коп., пени с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Суд, с учетом пункта 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 232.4 ГПК РФ изготовил мотивированное решение по делу.

13.07.2018 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

В последующем 27.07.2018 от истца поступило заявление об оставлении без рассмотрения ходатайства, в котором заявитель просил суд не рассматривать ранее направленное в адрес суда ходатайство о привлечении соответчика от 13.07.2018.

Кроме того, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в части взыскания за счёт казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя в размере 600 руб. 00 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2018 года принят отказ истца от требования о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя в размере 600 руб. 00 коп. Производство по данному требованию прекращено.

Принят отказ истца от ходатайства о привлечении в качестве соответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска. Производство по данному ходатайству прекращено. Исковые требования удовлетворены.

С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счёт казны Муниципального образования "город Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 25.04.2016 в размере 1 480 руб. 36 коп., пени за период с 12.04.2016 по 04.06.2018 в размере 579 руб. 26 коп., пени с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактическойоплаты, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2018 года по делу № А72-8627/2018, принятое в порядке упрощенного производства, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что спорное жилое помещение было приобретено муниципальным образованием «город Ульяновск» в целях переселения граждан из ветхого жилого фонда. Так же, как указывает заявитель, квартира № 64 в доме № 11 по улице Заречная, была передана по договору мены ФИО1, по условиям договора мены, стороны передали помещения до подписания договора. По мнению заявителя, обязанность нести соответствующие расходы лежит на ФИО1 Кроме того, заявитель считает, что Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 271.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 14.07.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (в настоящее время Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВЛ-Девелопмент» (Застройщик) был оформлен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) в целях приобретения в муниципальную собственность квартир для переселения жителей из аварийного жилищного фонда №13-133, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) в целях приобретения в муниципальную собственность квартир, для переселения жителей из аварийного жилищного фонда (доля Участника долевого строительства 76 квартир в г. Ульяновске) (л.д. 15-21).

Согласно п. 14.4 контракта, срок действия муниципального контракта до 01.08.2016.

Во исполнение указанного контракта, по акту приема-передачи от 17.12.2015, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял квартиры стоимостью 98 434 000 руб. 00 коп., расположенные в многоквартирном доме (домах) по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Заречная, д. 11, в том числе квартира 64 (л.д. 22).

07.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент» было выдано разрешение №73-73-143-2015 на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирный жилой дом в <...>).

08.12.2015 между ООО «ДВЛ-Девелопмент» (Застройщик МКД по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Заречная, д. 11) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (Управляющая организация) был заключен Договор управления многоквартирным домом №11-3АР, согласно которого Управляющая организация по заданию Застройщика в течение срока действия настоящего договора, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (ул. Заречная, д. 11); предоставлять коммунальные услуги Застройщику и пользующимся помещениями в этом доме лицам; перечислять денежные средства, полученные для оплаты коммунальных услуг и направлять Ресурсоснабжающим организациям, в сроки предусмотренные действующим законодательством РФ и заключенными договорами, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С 8 декабря 2015 года ООО «КПД-2 ЖИЛСЕРВИС» приступило к оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений.

07.04.2016между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (в настоящее время Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключен договор мены №137, согласно которого Сторона 1 передала Стороне 2, а

Сторона 2 приняла квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 30,5 кв.м., на 7 этаже. Кадастровый номер объекта 73:24:020301:9491. Стоимость квартиры составляет 1 120 000 руб. 00 коп.

26.04.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данную квартиру.

Претензия от 06.06.2017 №052/2017 (л.д. 42) направлялась истцом в адрес Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, в лице которого в настоящем деле выступает Муниципальное образование «город Ульяновск». Данная претензия была вручена 06.06.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за период с 01.03.2016 по 25.04.2016 у Муниципального образования «Город Ульяновск» имеется задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и коммунальной услуге по отоплению данного помещения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; наниматель жилого помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себяплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно расчету истца, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и теплоснабжение за период с 01.03.2016 по 25.04.2016 в размере 1 480 руб. 36 коп.

В указный период лицом, принявшим квартиру от застройщика, и собственником жилого помещения (квартиры) № 64 в доме № 11 по ул. Заречная являлось Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что граждане вселились в квартиру с момента сдачи дома в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу подпункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, лишь с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру у ФИО1 появилась обязанность по внесению платы за это жилое помещение и коммунальные услуги. До этого момента такая обязанность, в силу той же статьи 153 ЖК РФ, лежит на лице, принявшем от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, то есть на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, действующим от имени и в интересах муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника квартиры, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 480 руб. 36 коп., составляющую плату за ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 года по 25 апреля 2016 года.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 12.04.2016 по 04.06.2018 в размере 579 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 1 480 руб. 36 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начиная с 05 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции до 08.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральногобанка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 579 руб. 26 коп., начисленные за период с 12.04.2016 по 04.06.2018, а также пени с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что квартира № 64 в доме № 11 по улице Заречная, была передана по договору мены ФИО1 и обязанность нести соответствующие расходы лежит на ФИО1, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств регистрации права собственности данного жилого помещения за ФИО1 в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

Согласно разделу 4 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление в рамках возложенных на него задач выполняет следующие функции: от имени МО «Город Ульяновск» по специальному поручению администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну МО «Город Ульяновск», имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции главы администрации города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности МО «Город Ульяновск», земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Таким образом, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2018 года по делу № А72-8627/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.К. Туркин