Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А63-8297/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8297/2018
28 января 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Недра» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 по делу № А63-8297/2018 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению акционерного общества «Недра» (ОГРН <***>) к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>),

о признании незаконным и отмене решения, выраженного в письме от 26.02.2018 No01-02-26/226

при участии в судебном заседании:

от Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу: представителя ФИО2 по доверенности от 20.03.2018,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерного общество «Недра» (далее - акционерное общество, АО «Недра») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным и отмене формализованного в письме от 26.02.2018 № 01-02-26/226 решения департамента об отказе в приостановлении действия лицензии на право пользования недрами СТВ 01124 ТР с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча известняков-ракушечников для цементного производства на Северо-Спасском участке в Благодарненском районе Ставропольского края.

Решением суда от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение об отказе в приостановлении права пользования недрами по лицензии от 01.12.2011 СТВ № 01124 ТР департамент принял в пределах полномочий, в соответствии с действующим законодательством, в т. ч. Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-ФЗ «О недрах» (далее – Закон о недрах), «Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в т. ч. по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент) и не нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Недра» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что департамент фактически согласовал для АО «Недра» перенос срока подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождения по лицензии. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что формальный подход департамента к вопросу о приостановлении права пользования недрами, выразившийся в отказе обществу в приостановлении права пользования недрами в пределах пяти лет, фактически нарушил права и законные интересы общества. Апеллянт указывает на то, поскольку подобного основания отказа в рассмотрении спорного заявления не предусмотрено, суд первой инстанции фактически оставил исковые требования без рассмотрения, чем нарушил права истца.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 по делу № А63-8297/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что АО «Недра» является владельцем лицензии на право пользования недрами серии СТВ № 01124 ТР с целевым назначением и видами работ «геологическое изучение, разведка и добыча известняков ракушечников для цементного производства на Северо-Спасском участке в Благодарненском районе Ставропольского края» (номер регистрации в Управлении по недропользованию по Ставропольскому краю 1031 /СТВ № 01124 ТР от 01.12.2011), с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в Ставропольнедра (номер регистрации 305 /СТВ № 01124 ТР от 23.03.2017).

В письме от 07.02.2018 № 1/недра -38/18, адресованном начальнику департамента, акционерное общество просило приостановить действие указанной лицензии сроком на 5 (пять) лет, обосновав приостановление экономической необходимостью, а именно спадом объемов производства в цементной промышленности на фоне кризисных явлений и стагнации экономики страны; имеющего место увеличение профицита цемента в Российской Федерации по сравнению с 2014 годом (максимальное докризисное значение) более чем в 2 раза, до 62 млн.тонн.

Согласно письму от 07.02.2018 № 1/недра -38/18 в период приостановления действия лицензии АО «Недра» обязалось вносить установленные платежи за пользование недрами, а также обеспечивать сохранность лицензионного участка в безопасном для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды и недр состоянии.

Письмом от 26.02.2018 № 01-02-26/226 департамент сообщил акционерному обществу об отсутствии в настоящее врем правового механизма приостановления права пользования недрами по причине экономической нецелесообразности разработки месторождений полезных ископаемых, в этой связи уполномоченный орган полагал преждевременным и нецелесообразным принимать решения о таком приостановлении.

Акционерное общество посчитав, что письмом от 26.02.2018 № 01-02- 26/226 департаментом ему неправомерно отказано в приостановлении пользования недрами обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Недра» требований, суд первой инстанции исходил из того, что Закон от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) является специальным законом, устанавливающим правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр как особого объекта государственной собственности; обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также пользователей недр.

Из содержания статьи 11 Закона о недрах следует, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

Основания для прекращения права пользования недрами (приостановления) установлены статьей 20 Закона о недрах, в части 2 которой предусмотрены случаи досрочного прекращения права пользования недрами.

Пунктом 7 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть приостановлено по инициативе владельца лицензии.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 3 пункта 107 Административного регламента, при приостановлении права пользования недрами временно прекращается основной вид деятельности и связанные с ним вспомогательные работы, за исключением деятельности по обеспечению сохранности горных выработок и буровых скважин, поддержанию строений и сооружений и оборудования в безопасном для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды и недр состоянии.

Из материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении заявления, департаментом установлено, что заявление акционерного общества не отвечало требованиям пункта 96 Административного регламента, так как в нем отсутствовали: банковские реквизиты заявителя; информация о планируемых (либо проведенных) рекультивационных и ликвидационных мероприятиях.

Судом первой инстанции установлено, что представленное АО «Недра» заявление не содержит сведений, в т.ч., о работах, необходимых к выполнению в целях рационального использования и охраны недр, недопущению деградации и истощения недр при условии соблюдения публичных и частных интересов.

Пользователь недр действительно вправе обратиться в орган, предоставивший лицензию, с заявлением о приостановлении права пользования недрами. Вместе с тем, этому праву корреспондирует обязанность недропользователя предоставить в уполномоченный орган не только собственное заявление, но и соответствующие документы, содержащие описание мероприятий по приведению мест выработки в состояние, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, а также сохранность месторождения в соответствии с законодательством о недрах (статья 26 Закона о недрах).

Руководствуясь названными нормативными правовыми документами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание владельцем лицензии в соответствующем заявлении причин приостановления права пользования недрами носят характер внутриэкономических (у акционерного общества) и не являются обосновывающими приостановление права пользования недрами.

Решение о приостановления права пользования недрами может быть принято только на основании анализа причин такого приостановления с приложением необходимой документации по состоянию участка недр.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о несостоятельности доводов заявителя, поскольку процедура досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами рассматривается как однотипная, регламентирована комплексно и указание недропользователем в соответствующем заявлении причин приостановления права пользования недрами является обязательным условием для инициирования процедуры рассмотрения обращения специальной комиссией (пункт 106 Административного регламента) в целях принятия решения и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что департаментом фактически согласован перенос срока подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождения по лицензии СТВ 01124 TP не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно письменным пояснениям, департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу поясняет, что не согласовывал АО «Недра» перенос срока. Письмом от 27.07.2018 №01-02-09/864 заинтересованное лицо уведомило АО «Недра», что на заседании Комиссии были рассмотрены материалы о допущенных пользователем недр нарушениях условий пользования недрами по лицензии СТВ 01124 TP, в связи с чем в соответствии со ст. 21 Закона РФ «О недрах» АО «Недра» необходимо устранить допущенные нарушения условий пользования недрами, установленные лицензией, в течение 12 месяцев с даты получения уведомления.

Кроме того, согласно письменным пояснениям департамента, в соответствии с Письмом Роснедра от 08.12.2016 №СА-04-30/15984 в настоящее время Минприроды России разработан и внесен в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проект поправок в Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», направленных на совершенствование правовых механизмов лицензирования недропользования.

Указанными поправками, в частности, устанавливается закрытый перечень оснований приостановления прав пользовании недрами: возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами, устранение которой невозможно без остановки проведения указанных работ на участке недр, возникновение ситуаций чрезвычайного характера (стихийные бедствия, военные действия и другие) на участке недр в целом, проведение пользователем недр работ, связанных с пользованием недрами, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, а также по заявлению пользователя недр в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

То есть, критерии приостановления права пользования недрами в связи с экономической нецелесообразностью разработки месторождений полезных ископаемых будут дополнительно разрабатываться Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы апеллянта сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соответствия выводов суда - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018 по делу № А63-8297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Н. Годило

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов