Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-139221/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139221/2020-85-1064
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРИЗМА-ФЭШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2, 2.Индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 931 730 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 23.06.2020 №б/н

от ответчика – ФИО5 по дов. от 04.02.2021 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРИЗМА-ФЭШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА» о взыскании денежных средств в размере 108 458 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба, в результате залива 19 октября 2017 года; денежные средства в размере 823 271 руб. 84 коп. в счет возмещения ущерба, в результате залива 19 июля 2018 года, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком, а именно запорной арматуры (шарового крана), отсутствие его поверки и своевременной замены, ООО «ХАРИЗМА-ФЭШН» был причинен ущерб в результате залития арендуемого помещения в заявленном размере, в связи с чем истец просит возместить расходы в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «ХАРИЗМА-ФЭШН» являлось арендатором нежилого помещения площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании Договора субаренды от 16.06.2017.

19 октября 2017 года произошло залитие водой нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 150 кв.м. В результате залития в пострадавшем помещении произошло обрушение подвесного потолка на площади 47 кв.м, и замыкание электропроводки. Причиной залития стал срыв шарового крана под мойкой на кухне в квартире № 2, расположенной в доме над арендуемым помещением, о чем представителем ответчика ГБУ «Жилищник Пресненского района» составлен Акт залития от 23 октября 2017 года.

Для определения размера причиненного ущерба в результате залива 19 октября 2017 года истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету № 17-10202-1 от 30.10.2017, составленного ООО "СМАРТ Бизнес" размер ущерба составил 227 149 руб. 64 коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.09.2018 по делу 2-1419/2018 установлено, что залитие водой нежилого помещения 19 октября 2017 года, произошло по причине срыва шарового крана на ГВС под мойкой в районе кухни квартиры 2, расположенной по адресу: <...>, который находится в зоне ответственности управляющей компании ГБУ "Жилищник Пресненского района". По результатам проведенной судебной экспертизы по делу 2-1419/2018 стоимость восстановительного ремонта пострадавшего помещения в результате залива от 19 октября 2017 года составила 108 458 руб. 27 коп.

Между ООО «ХАРИЗМА-ФЭШН» и ИП ФИО6 заключен Договор субаренды нежилого помещения № 1 от 18.06.2018, согласно условиям которого ООО «ХАРИЗМА-ФЭШН» принимает в субаренду нежилое помещения площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <...> (подвал, помещение III, комната 2.

19 июля 2018 года произошло залитие водой нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 150 кв.м. В результате залития в пострадавшем помещении произошло намокание оборудования, внутренней отделки и тридцати рулонов ткани, о чем представителем ответчика ГБУ «Жилищник Пресненского района» составлен Акт залития от 25 июля 2018 года.

Причиной залития стал прорыв трубы, произошедший в результате проводимой опрессовки.

Согласно сведениям с сайта dom.mos.ru, управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является ответчик.

Для определения размера причиненного ущерба в результате залива 19 июля 2018 истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету № 20-02054-1 от 11.02.2020, составленного ООО "КГ "АЛЬФА" размер ущерба года составил 823 271 руб. 84 коп.

Обязанность по эксплуатации внутренних сетей водоснабжения и канализации лежит на владельце здания или на организации, эксплуатирующей внутренние коммуникации (управляющей компании) на основании договора с собственником.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей организации обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относятся инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Так как ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом, он должен соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с п.п. 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда в части внутреннего водопровода и канализации должна обеспечивать: производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации в соответствии с установленными требованиями; проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение дефектов и строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно технических систем и их запорно-регулирующей аппаратуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов» и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д., а также работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Наличие факта затопления подвала дома в результате засора трубопровода системы канализации, что привело к затоплению помещения истца, подтверждается документально, в том числе Актом залития от 25 июля 2018 года, составленным представителем ответчика ГБУ «Жилищник Пресненского района».

Направленные истцом в адрес ответчика 19.03.2020 претензии в порядке досудебного урегулирования с требованиями о компенсации стоимости восстановительного ремонта, оставлены последним без ответа и удовлетворения в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 назначено проведение судебной экспертизы АНО МСК-Эксперт при участии эксперта ФИО7.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения №1, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> по состоянию на 19.07.2018 года с учетом износа и без.

Согласно заключению эксперта от 24.02.2021 № 35-2021, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения №1, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, по состоянию на 19.07.2018 года (согласно Акту залитая №б/н от 23.10.2017 г., исходя из средних рыночных цен на строительные материалы и работы в г.Москве (без учета физического износа отделки помещений) составляет округленно 298 385 (двести девяносто восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Акты, составленные по факту залива ответчиком не оспорены, сомнений в обоснованности заключения эксперта по стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Из положений ст. 15, 393, 401, 404 ГК РФ следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих доказательств понесенных истцом реальных убытков в связи с повреждением принадлежащего ему имущества, суд считает исковые требования в части возмещения убытков в размере 406 843 руб. 27 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 108 458 руб. 27 коп., причиненного заливом от 19.10.2017, стоимость восстановительного ремонта в размере 298 385 руб., причиненного заливом от 19.07.2018 подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела соглашением №306/20-ТЮС от 23.06.2020.

В соответствии с п. 3.1.1. Соглашения денежные средства оплачиваются Доверителем в момент подписания Соглашения.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие доказательств фактической оплаты оказанных юридических услуг, суд находит требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг не подлежащие удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРИЗМА-ФЭШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 406 843 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 447 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова