Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А77-993/2010

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-993/2010
г. Ессентуки
10 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Государственного унитарного предприятия «Спецстрой» Шахбулатова Аймурана Микаиловича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.02.2017 по делу № А77-993/2010 (судья Межидов Л.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (ОГРН <***>) о признании недействительными решений собрания кредиторов Государственного унитарного предприятия «Спецстрой» от 26.12.2016, в деле о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Спецстрой» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Новое время» представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2016), ФИО4 (директор),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Спецстрой» (далее - ГУП «Спецстрой», должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – ООО «Новое время», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ГУП «Спецстрой» от 26.12.2016.

В суде первой инстанции представитель конкурсного кредитора обратился с ходатайством об отказе от заявленных требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ГУП «Спецстрой» от 26.12.2016 года.

Определением суда от 15.02.2017 производство по заявлению прекращено применительно к основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.02.2017 по делу № А77-993/2010, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Определением от 28.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.04.2017, которое отложено на 22.05.2017, а затем на 03.07.2017.

Определением от 03.07.2017 произведена замена судьи Егорченко И.Н., участвовавшей в рассмотрении дела и находящейся в настоящее время в отпуске, на судью Луговую Ю.Б.

В судебном заседании 03.07.2017 представители ООО «Новое время» просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.02.2017 по делу № А77-993/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ и прекращая производство по заявлению ООО «Новое время» о признании недействительными решений собрания кредиторов ГУП «Спецстрой» от 26.12.2016 года, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный отказ соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что в данном случае конкурсный кредитор в деле о банкротстве должника реализовал свое право на отказ от заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявленный отказ от заявления не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил, производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор не был надлежащим образом извещен о проведении собрания кредиторов, не дают суду первой инстанции правовых оснований не принимать заявленный отказ от заявления об оспаривании решений собрания.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судом иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.02.2017 по делу № А77-993/2010.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.02.2017 по делу № А77-993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиЮ.Б. Луговая

О.В. Марченко