Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А32-38332/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38332/2024
город Ростов-на-Дону
10 апреля 2025 года
15АП-899/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 06.07.2023, диплом, паспорт;

от ООО «Северо-Западное» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 14.06.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 по делу №А32-38332/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

-  признать  недействительным решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 18.06.2024 №2066 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления, документов; 

- обязать Инспекцию рассмотреть заявление Общества от 04.06.2024 вх.№Л75-1916 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 признано незаконным решение Инспекции от 18.06.2024 №2066 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов, на Инспекцию возложена обязанность рассмотреть заявление Общества от 04.06.2024 вх.№ Л75-1916 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в установленном порядке. С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Общество не представило вместе с заявлением документы, предусмотренные подпунктом «ж» пункта 3 утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр» (далее - Порядок), а именно копию заявления о прекращении договора управления МКД и сведений о способе и сроке его передачи собственникам помещений МКД. Уведомление членов совета МКД об отказе в пролонгации договора управления не свидетельствует о выполнении условий, установленных пунктом 5 Порядка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии их представителей в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с расторжением/прекращением договора управления многоквартирным домом №135 по улице Комсомольской в г.Армавире (далее - МКД).

Решением Инспекции от 18.06.2024 №2066 Обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, документы возвращены Обществу в части исключения сведений о МКД.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок заключения с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, договора управления многоквартирным домом, и предусматривает его заключение в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) (пункт 2 Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между Обществом ОО «Северо-Восточное» (правопреемник ООО «Северо-Западное»), и уполномоченным представителем от собственников помещений в МКД был заключён договор на управление №01/010 (далее - Договор), пунктом 1.1. которого предусмотрено, что договор вступает в действие с 01.06.2015 и заключается сроком на 1 год.

Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок с учётом пункта 8.3 и Приложения №5 к Договору.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет общую стоимость работ и (или) услуг, указанных в Приложении. №3.

В случае пролонгации договора общая стоимость работ и услуг, указанных в Приложении №3 (без учёта раздела «текущий ремонт»), индексируется с учётом изменения в Налоговом кодексе Российской Федерации в части касающейся изменения налогообложения юридических лиц и индекса потребительских цен и тарифов на товары и услуги в Краснодарском крае по отношению к году предшествующему.

Факт пролонгации договора подтверждается отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме об изменении перечня и стоимости работ и (или) услуг на последующий год за 30 дней до окончания срока действия действующего договора.

Приложением №5 Договора согласован порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

15.04.2024 Общество уведомило совет МКД путём нарочного вручения уведомления и всех собственников помещений в спорном МКД путём размещения объявлений на досках объявлений о том, что договор на управление от 01.06.2015 после 31.05.2024 не продлевается и прекращает свое действие с 01.06.2024 (л.д.15). Также Общество уведомило каждого собственника по средствам почтовой связи заказным письмом (л.д. 37-52).

Пунктом 4.3.7 Договора установлено, что информирование собственников помещений в МКД осуществляется в местах определённых собранием собственников.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №2 от 15.05.2015 установлено, что информация размещается в месте доступном известном всем собственникам (доска объявлений, входные двери подъездов) (л.д. 31-33).

15.04.2024 Общество по акту приёма-передачи передало совету МКД всю техническую документацию на многоквартирный дом (л.д. 54).

Следовательно, действие договора от 01.06.2015 прекратилось 01.06.2024, в связи с окончанием срока его действия и с указанной даты управляющая компания не осуществляет деятельность по управлению МКД, не начисляет и не взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не выставляет платежные документы потребителям.

27.05.2024 Общество, посредством направления письма на адрес электронной почты Администрации муниципального образования г.Армавир, уведомило о прекращении действия Договора с 01.06.2024.

При таких обстоятельствах, Общество правомерно обратилось в Инспекцию  04.06.2024 с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Краснодарского края.

Окончание срока действия Договора, а в данном случае окончание установленного срока управления МКД, влечёт прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что требует внесения изменения в реестр лицензий.

При этом нормы жилищного законодательства не предусматривают, что при прекращении действия договора управления на управляющую организацию возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо до возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц.

Аналогичный правовой подход изложен в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 №67-КАД23-4-K8.

Доказательства того, что Договор был расторгнут по инициативе Общества в одностороннем порядке, материалы дела не содержат.

Доказательства того, что Общество не выполнило условия Договора в части уведомления собственников об окончании срока действия Договора и его прекращении, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, позиция Инспекции о возложении на Общество обязанности по предоставлению документов, указанных в подпункте «ж» пункта 3 Порядка, не соответствует установленному Порядком положению .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения Инспекции от 18.06.2024 №2066 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края с возложением на Инспекцию обязанности по рассмотрению заявления Общества от 04.06.2024 вх. №Л75-1916 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в установленном порядке.

Апелляционный суд считает, что доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда первой инстанции, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024 по делу №А32-38332/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


ФИО3