Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А50-23870/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6129/2023-АК
г. Пермь
19 июня 2023 года
Дело № А50-23870/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2023 года

по делу № А50-23870/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Энергетические решения» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОГРЕСС» (далее – истец, ООО «ТЕХНОПРОГРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Энергетические решения» (ответчик, ООО «ТД-Энергетические решения») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2022 № ТП-ЭР/01-22 в сумме 137 616 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о неполучении от ответчика уведомления по электронной почте об отказе от исполнения договора; истец отмечает, что договором адрес электронной почты не закреплен; 15.06.2022 покупатель произвел оплату, что подтверждает его намерение принять товар; считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку покупатель направил уведомление об отказе от исполнения договора через 4 дня после получения уведомления о готовности товара, что неправомерно.

Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между ООО «ТЕХНОПРОГРЕСС» (поставщик) и ООО «ТД-Энергетические решения» (покупатель) заключен договор поставки № ТП-ЭР/01-22, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки товар, согласно спецификации или счета на оплату, покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, наименование, ассортимент, количество, стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий, отгрузочные реквизиты определяются в спецификациях на каждую партию и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Товары поставляются на основании спецификаций (п. 3.1 договора).

Сроки и условия поставки товара определяются соответствующей спецификацией, составленной на основе заявки покупателя (п. 3.3 договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, 20.06.2022 в адрес покупателя было направлено письмо (уведомление) № 001144 о том, что вторая позиция - Кабель АПвБШп 3х16-1кВ в количестве 1432м на сумму -262 056 руб. готова к отгрузке с указанием полной суммы к доплате и адресом отгрузки.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты продукции, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что условиями договора поставки запрет на отказ покупателя от принятия товара, поставка которого просрочена поставщиком, не установлен, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 511 ГК РФ.

Из разъяснений, указанных в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. По смыслу названной нормы права утрата покупателем интереса к исполнению обусловлена более жестким по сравнению с общими нормами требованиям, чтобы такая утрата интереса ясно вытекала из договора.

Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность.

Из материалов дела следует, что в спецификации от 04.05.2022 № 0002 стороны согласовали наименование и количество товара, его цену, а также условие об оплате, а именно – 50% авансовая часть от цены договора и остаток по факту уведомления о готовности продукции. В частности, указанная спецификация содержит в себе срок изготовления, а именно – 21 рабочий день. Таким образом, поставке подлежали: «Кабель АПвБШп 4х25-1кВ» в количестве 2,119 км на сумму 593 320 руб.; «Кабель АПвБШп 3х16-1кВ» в количестве 1,36 км на сумму 248 880 руб. Общая сумма спецификации составила 842 200 руб.

Фактическая сумма составила 857 896 руб. (увеличение стоимости предусмотрено спецификацией в виде толеранса на ± 1-3% от суммы заявки), покупателем данные обстоятельства по увеличению общей стоимости не оспариваются.

Покупателем был внесен аванс в размере 50% от цены договора 04.05.2022, факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 15.06.2022 № 184, от 15.06.2022 № 186 и от 04.05.2022 № 200. Общая сумма денежных средств, внесенных ответчиком, согласно указанным платежным поручениям составила 720 280 руб.

Следовательно, при таких обстоятельствах, товар должен был быть готов к отгрузке не позднее 06.06.2022.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

В данном случае договор определяет, что сроки для исполнения обязательств продавца предусматриваются соответствующей спецификацией.

С учетом срока изготовления товара и срока оплаты аванса суд первой инстанции правомерно определил, что дата готовности к отгрузке должна была быть 06.06.2022, при этом уведомление о готовности товара к отгрузке направлено покупателю 20.06.2022.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что поставщиком нарушены иные существенные условия поставки.

Согласно спецификации от 04.05.2022 № 0002 условия поставки определяются как самовывоз со склада в г. Нижний Новгород.

Между тем, поставщик предложил вывозить вторую часть продукции, а именно Кабель АПвБШп-1 3х16, с завода по адресу: <...>. Данный факт подтверждается письмом от 20.06.2022 исх. № 001144.

Соответственно, истец, фактически не доставив груз в место назначения, предусмотренное спецификацией, нарушил еще одно существенное условие поставки.

Таким образом, фактически ответчиком была получена с существенной задержкой только первая позиция товара, а именно «Кабель АПвБШп 4х25-1кВ». Вторая позиция товара, а именно «Кабель АПвБШп 3х16-1кВ», ответчику не была поставлена в обусловленные спецификацией сроки и место назначения.

Приняв во внимание, что договор заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку, поставщик нарушил срок поставки, у покупателя отпала необходимость в товаре, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что покупатель имел право отказаться от принятия товара, предлагаемого к поставке с нарушением согласованного срока.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.06.2022 ответчик направил в адрес поставщика по электронной почте info@power-cab.ru уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате раннее уплаченного аванса в размере 126 960 руб.

При этом суд, отклоняя довод истца о неполучении по электронной почте документов, зафиксированных в скриншоте, представленном ответчиком, а также о непринадлежности истцу электронного адреса, указанного в данном скриншоте, исходил из того, что адрес электронной почты совпадает с адресом, указанным на интернет сайте истца, факт не получения письма истцом не доказан, заявления о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, не заявлено. Кроме того, п. 7.6 договора предусматривает передачу документов по электронной почте, при этом вопреки доводам истца, отсутствие доказательств последующего направления оригиналов документов, не лишает юридической силы документов, направленных по электронной почте, что следует из вышеуказанного п. 7.6 договора.

Выводы суда являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что товар был готов к сроку – 06.06.2022, а ответчик неправомерно не произвел его принятие, либо того, что стороны договора согласовали перенос сроков поставки, либо того, что ответчик принял товар по истечении срока поставки, предусмотренного Спецификаций, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт неисполнения до настоящего времени поставщиком обязанности по надлежащей передаче покупателю товара после получения оплаты, подтверждается материалами дела и истцом не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, у ответчика не возникла обязанность по оплате и принятию товара, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2023 года по делу № А50-23870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Ю.В. Шаламова




В.Н. Якушев