Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-177701/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90011/2023

Дело № А40-177701/23
г. Москва
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС России № 28 по г. Москве и ООО «МУЛТАНОВСКИЙ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-177701/23

по исковому заявлению: ООО «МУЛТАНОВСКИЙ»

к ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 12.02.2024, ФИО2 по доверенности от 30.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 22.05.2023, ФИО4 по доверенности от 07.11.2023, ФИО5 по доверенности от 25.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Мултановский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по городу Москве № 6504 от 14.07.2022 либо его изменении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023г. требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мултановский» и ИФНС России № 28 по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые были приняты судом к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.02.2024 года представитель ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» ФИО6 заявила ходатайство об отзыве всех доверенностей Общества и ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» по доверенности - ФИО7, подписавший апелляционную жалобу от имени Общества представил суду возражение на ходатайство об отзыве доверенностей.

Представители налогового органа поддержали ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание на стадии апелляционного обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-177701/23 в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено.

После отложения дела слушанием, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» по доверенности ФИО8 заявлено об отказе от требований в полном объеме, мотивированное следующим.

Российская Федерация в лице Росимущества на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 и апелляционного определения Московского городского суда от 11.10.2023 № 33-38098/23 стала единственным участником ООО «Мултановский».

20 января 2024 года полномочия единоличного исполнительного органа указанной организации перешли к АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Распоряжением от 30.01.2024 года отозваны все ранее выданные Обществом доверенности.

С учетом изложенного, ООО «Мултановский» заявляет об отказе от заявленных требований в рамках дела №А40-177701/23-154-1915 и просит суд:

1.     Принять отказ ООО «Мултановский» от заявленных требований в рамках дела №А40-177701/23-154-1915.

2.     Прекратить производство по делу №А40-177701/23-154-1915.

ИФНС России № 28 по г. Москве не возражает против принятия судом отказа от заявления ООО «Мултановский».

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Несогласие представителя ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» по доверенности - ФИО7, подписавшего апелляционную жалобу от имени Общества с распоряжением об отзыве доверенностей не имеет правового значения и противоречит положениям пп.2 п.1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» по доверенности - ФИО7, полномочия которого прекращены, о наличии в Обществе корпоративного конфликта являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Доводы ФИО7, представителя по доверенности лиц, не участвующих в деле, обратившимися с апелляционными жалобами в порядке ст. 42 АПК РФ – ФИО9 и АО «Синтэк-Ойл», о том, что заявление ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» об отказе от требований не может быть рассмотрено судом, пока не решен вопрос по жалобам в порядке ст. 42 АПК РФ, отклонен судом апелляционной инстанции.

Желание ФИО9 и АО «Синтэк-Ойл» получить судебный акт по настоящему делу с положительным для них результатом, не свидетельствует о наличии препятствий для принятия отказ от иска заявителя - ООО «МУЛТАНОВСКИЙ». Каких-либо нарушений прав других лиц апелляционным судом не установлено.

При этом ФИО9 и АО «Синтэк-Ойл» вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по их мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

При принятии отказа от иска, по общему правилу, суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, не выясняет мотивы, побудившие заявителя отказаться от требований, и не отражает их в определении о прекращении производства по делу, поскольку главным является не мотив, а последствия отказа от иска.

Поскольку данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа ООО «МУЛТАНОВСКИЙ»  известны и понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление в ходатайстве, в суд принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ такой отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что суд принял отказ ООО «МУЛТАНОВСКИЙ»  от требований в полном объеме, апелляционная жалоба, поданная ИФНС России № 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-177701/23 рассмотрению не подлежит.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от требований на стадии апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» в размере 50 процентов.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что не рассмотрена ввиду принятия отказа от требований, подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-177701/23 отменить.  Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить ООО «МУЛТАНОВСКИЙ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова

                                                                                                           М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.