Постановление от 4 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57557/2025-ГК


г. Москва Дело № А40-32311/25

«05» марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2026г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2026г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумуковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца АО "МосГаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2025 по делу № А40-32311/25

по первоначальному иску Акционерного общества " МосГаз " (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Темп-1" (ОГРН: <***>) о взыскании долга и процентов

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью " Темп-1" к Акционерному обществу " МосГаз "

о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими средствами

при участии в судебном заседании:

от АО "МосГаз" – ФИО1 по доверенности от 28.12.2025;

от ООО " Темп-1" – ФИО2 по доверенности от 06.10.2024;

УСТАНОВИЛ:

АО " МосГаз "/Исполнитель обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Темп-1»/Заказчик долга по договору от 20.08.2019 № 19МГ-ДДПР-1835 в размере 1 655 195 руб. руб. 20 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.01.2022 по 21.01.2025 в размере 661 352 руб. 52 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 94 496 руб., ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 782 ГК РФ и следующие обстоятельства:

- 20.08.2019 года между сторонами был заключен договор № 19МГ-ДДПР-1835 о технологическом присоединении нежилого здания по адресу: Москва, Боровское ш., д. 13, стр. 5; правоотношения по технологическому присоединению к газораспределительной сети регламентируются действовавшими в рассматриваемый


период Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила);

- Истцом, надлежащим образом в соответствии с условиями Договора исполнены принятые на себя обязательства по разработке и согласованию проектно-сметной документации, а также получено положительное заключение Мосгосэкспертизы;

- согласно п.10 Договора, размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов - Департаментом экономической политики и развития города Москвы. Данным пунктом также установлено, что с целью корректировки размера платы сторонами заключается дополнительное соглашение к Договору в случае, если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- согласно указанным положениям и на основании приказа Департамента от 24.11.2021 № 220-ТР «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования общества с ограниченной ответственностью «Темп-1» к газораспределительным сетям АО «МосГаз» по индивидуальному проекту», Ответчику письмом от 07.12.2021 № 50/05-2022/21 было направлено дополнительное соглашение № 2 к Договору о корректировке стоимости, которое по сведениям Почты России получено Ответчиком 27.12.2021;

- впоследствии письмом от 20.01.2022 № 01-07-1324/22 Ответчик отказался от исполнения Договора. От корректировки размера платы за подключение и подписание соответствующего дополнительного соглашения № 2 Ответчик также уклонился;

- согласно п. 111 Правил - в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении;

- в п. 10 Договора сторонами согласован размер платы за подключение объекта Заявителя, согласно которому стоимость работ по разработке проектной документации и проведения ее экспертизы определена в размере 2 364 564, 56 руб.;

- к моменту отказа от подписания дополнительного соглашения о корректировке размера платы Заявителем оплачена сумма в размере 709 369,36 руб., в связи с чем, долг Ответчика перед Обществом по Договору составляет 1 655 195,20 руб.;

- с целью завершения правоотношений и взаиморасчетов по Договору в адрес Ответчика письмом от 01.03.2022 № 50/05-974/22 был направлен проект соглашения о расторжении Договора, предусматривавший оплату Истцу задолженности по возмещению фактических расходов, связанных с разработкой и проведением экспертизы проектной документации;

- в ответе от 14.03.2022 Ответчик без установленных законом оснований отказался от заключения указанного соглашения о расторжении Договора и от оплаты указанной суммы задолженности;

- предложение о расторжении Договора с указанием на необходимость выплаты оставшейся части расходов на разработку и проведение экспертизы проектной документации повторно направлялось Ответчику письмом от 25.03.2022 № 50/05-1209/22, однако не было удовлетворено;

- факт выполнения Истцом работ по Договору и размер понесенных затрат подтверждается следующими документами:

* договор от 30.12.2019 № 19МГ-ДПР-3239 на выполнение работ по разработке, согласованию и сопровождению при прохождении государственной экспертизы


проектно-сметной (проектной и рабочей) документации (далее - «проектно-сметная документация») по объекту: «Технологическое присоединение административно-складского здания по адресу: <...> и акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по разработке проектно-сметной документации от 22.11.2021 к договору;

* акт реализации от 30.11.2021 к договору от 30.12.2019 № 19МГ-ДПР-3239;


* договор возмездного оказания услуг от 06.07.2021 № Г/1661 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и акт от 15.10.2021 № 3740 оказанных услуг к договору;

* договор от 19.05.2021 № 21МГ-ДПР-0707 и акт сдачи-приемки от 22.11.2021 № 142 выполненных работ к договору;

* договор от 26.02.2021 № 531-РХ-ОР-ПЭМ 20-М на оказание услуг по составлению рыбхозяйственной характеристики водного объекта и акт об оказании услуг от 18.06.2021 № 50/М-000221 к договору;

* генеральный договор от 03.10.2018 № 84/4-18 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019;

* генеральный договор от 19.07.2019 № 84/4-19 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.08.2020 и от 11.03.2021 к генеральному договору;

- в рамках досудебного урегулирования спора, применительно к положениям части 5 статьи 4 АПК РФ, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 15.01.2025 № 01-17-576/25 (РПО 80088705085641) с требованием об оплате задолженности в размере 1 655 195,20 руб., которая была оставлена без удовлетворения;

- в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, за период с 21.01.2022 (возникновение обязательства по оплате) по 10.02.2025 Истец начислил ответчику проценты в размере 661 352,52 руб.;

- поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, а из его процессуального поведения Ответчика не усматривается намерение мирно урегулировать спор, то АО «МосГаз» обратилось в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции возражая против удовлетворения иска, ООО «Темп-1» заявило встречный иск, в котором просило взыскать с АО «МосГаз» денежные средства, уплаченные по договору № 19МГ-ДДПР-1835 от 20.08.2019 г. в размере 709 369,36 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.02.2022 по 09.07.2025 в сумме 341 828,58 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 10.07.2025 по дату принятия решения по существу, проценты за пользование чужими средствами со дня, следующего за датой принятия судом решения по существу по дату фактической уплаты долга.

В обоснование требований ООО «Темп-1» ссылалось на следующие обстоятельства:

- в соответствии с п. 3 Договора - срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капительного строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего Договора; то есть полное исполнение Ответчиком своих обязательств должно было произойти в срок до 20 августа 2021 года;

- согласно п. 10 - размер платы за подключение (технологическое присоединение) ОКС по Договору составляет 3 560 211,72 руб.; стоимость работ по разработке проектной документации и проведения ее экспертизы включается в состав платы и составляет 2 364 566,56 руб. Внесение платы осуществляется поэтапно;


- ООО «Темп-1» в соответствии с условиями Договора произведен 1-й этап оплаты в размере 15 процентов платы за подключение, что составило 709 369,36 руб.; денежные средства перечислены на счет АО «МосГаз» платежными поручениями № 484 от 23.08.2019 и № 401 от 06.08.2020;

- за три месяца до истечения срока исполнения АО «МосГаз» своих обязательств, по его инициативе, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 20 мая 2021 г. к Договору в редакции протокола разногласий, котором уточнили адрес ОКС на указанном земельном участке и увеличили срок подключения на два месяца. Таким образом, крайний срок, когда АО «МосГаз» должно было полностью исполнить свои обязательства по Договору (подключить ООО «Темп-1» к своей системе газораспределения), является 20 октября 2021г., однако в указанный срок АО «МосГаз» свои обязательства не исполнило;

- более того, уже после окончания установленного срока АО «МосГаз» направило ООО «Темп-1» уведомление от 28 октября 2021 г. № 50/05-1717/21, в котором ссылаясь на п. 83 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. № 1547, сообщило о направлении заявления в Департамент экономической политики и развития города Москвы для установления платы за подключение (технологическое присоединение) по отдельному проекту, позднее, письмом от 07.12.2021г. № 50/05-2022/21 направило для согласования и подписания проект дополнительного соглашения № 2, по условиям которого конечный срок выполнения мероприятий по подключению ОКС и пуску газа составляет 3 года 4 месяца, а размер платы за технологическое присоединение - 10 700 940 руб.;

- утратив интерес к исполнению Договора, с учетом тотального пропуска АО «МосГаз» срока выполнения работ, ООО «Темп-1», воспользовавшись правом, предусмотренным п. 17 Договора, направило АО «МосГаз» уведомление об одностороннем расторжении Договора с требованием возврата уплаченных ранее денежных средств (исх. № 2 от 17.01.2022). Спустя почти полтора месяца АО «МосГаз», приняв односторонний отказ ООО «Темп-1», направило проект соглашения о расторжении на своих условиях, предъявив в качестве задолженности фактически понесенные им расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения в сумме 1 655 195,20 руб. (с учетом ранее оплаченного Общества аванса 709 369,36 руб.);

- целью исполнения вышеуказанного Договора должно было стать выполнение АО «МосГаз» работ, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных Приложением № 7 к Договору, а конечным результатом - подключенное к системе газопотребления и снабжаемое газом оборудование ООО «Темп-1»;

- несмотря на поименование в Договоре стороны АО «МосГаз» «исполнителем», существо обязательства состоит именно в выполнении конкретных работ, однако, АО «МосГаз» дважды за период действия Договора инициировало увеличение сроков выполнения работ по технологическому присоединению ОКС ООО «Темп-1», после окончания пролонгированного дополнительным соглашением № 1 к Договору срока (20.10.2021), 28.10.2021г. АО «МосГаз» уведомило ООО «Темп-1» о направлении готовой проектной документации в Департамент экономической политики и развития города Москвы;

- очевидно, что к тому моменту ООО «Темп-1» явно рассчитывало на фактическое подключение своего газопотребляющего оборудования к сети газопотребления, пуску газа, организации газоснабжения принадлежащего ОКС в целях отопления помещений, поэтому предложение АО «МосГаз» о продлении срока выполнения работ еще на 14 месяцев (почти в полтора раза) вызвало утрату интереса к дальнейшему исполнению Договора и принятию решения об одностороннем расторжении;

- поскольку АО «МосГаз» принятые на себя по Договору обязательства в срок исполнены не были, Договор был расторгнут ООО «Темп-1» в одностороннем порядке


20.01.2022г. (дата получения уведомления АО «МосГаз»), одновременно предъявлено требование о возврате уплаченного аванса в течение 10-ти дней;

- поскольку условиями Договора не установлен срок возврата уплаченных заявителем денежных средств в случае одностороннего расторжения Договора ввиду просрочки исполнителем установленных сроков подключения, то срок возврата ранее уплаченных денежных средств был установлен применительно к п. 2 ст. 314 ГК РФ (при этом, АО «МосГаз» было предложено вернуть полученные денежные средства в течение более комфортного срока, нежели установленный законом; последним днем возврата денег является 31.01.2022 г.(с учетом положений ст. 193 ГК РФ), однако, требование исполнено не было, в связи с чем, ООО «Темп-1» в порядке п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими средствами за период с 01.02.2022г. по состоянию на 09.07.2025 г. в размере 341 828,58 руб., а также просило взыскать проценты за последующие периоды до даты фактического возврата истребуемой денежной суммы.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами Решением от 29.09.2025г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил встречный иск, отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку пришел к следующим выводам:

- удовлетворяя встречный иск, суд учитывает, что работы по договору АО «МосГаз» не выполнены, результат работ ООО «Темп-1» не представлен, аванс не отработан, в связи с чем, перечисленные денежные средства подлежат возврату;

- согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» - основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику;

- в обоснование требований ООО «Темп-1» указывало на то, что АО «МосГаз» в установленные договором сроки не выполнило работы в полном объеме, что послужило основанием для направления уведомления о расторжении договора, и при указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у АО «МосГаз» отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных ООО «Темп-1» в качестве аванса;

- учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска;

- расходы по уплате государственной пошлины по искам в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «МосГаз» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить Решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе во встречном иске.

Для отмены решения указывает следующие доводы:


- судом первой инстанции не учтено, что у ООО «Темп-1» в период действия Договора возникла обязанность компенсировать затраты на разработку и проведение экспертизы проектной документации, поскольку до момента одностороннего отказа указанные мероприятия были выполнены АО «МосГаз», а органом исполнительной власти - утверждена соответствующая плата;

- Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), таким образом, правоотношения по технологическому присоединению к газораспределительной сети регламентируются Правилами, действовавшими в рассматриваемый период;


- Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных Правилами (пункт 62);

- Правила не предусматривают какой-либо передачи проектной документации ООО «Темп-1», кроме направления приказа органа исполнительной власти об утверждении платы с дополнительным соглашением о корректировке стоимости по Договору;

- суд не учёл, что АО «МосГаз» соблюдены все предусмотренные Правилами условия, влекущие обязанность ООО «Темп-1» оплатить расходы на подготовку и проведение экспертизы проекта;

- осуществление мероприятий по подключению в установленный срок напрямую зависит от встречных обязательств ООО «Темп-1», которые им не были исполнены;

- также судом первой инстанции не учтена сложившаяся судебная практика, согласно которой, исходя из принципа государственного регулирования платы за подключение, согласие ООО «Темп-1» с ее размером не требуется.

ООО «Темп-1» представило отзыв (приобщен к материалам дела) в котором повторило правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору, каждая сторона настаивала на своих доводах и возражениях, новых доказательств и аргументов стороны в суд не представили.

Проверив доводы исков, жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

При этом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в отношении требований по первоначальному иску подлежат переоценки в силу следующих обстоятельств.

Так, судом апелляции установлено, из документов, представленных в деле следует, сторонами не оспаривалось, ни заключение 20.08.2019 года между сторонами Договора № 19МГ-ДДПР-1835 о технологическом присоединении нежилого здания по адресу: Москва, Боровское ш., д. 13, стр. 5, ни факт его расторжения по инициативе Заказчика – ООО «Темп-1».

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции согласился с доводами ООО «Темп-1» о том, что правоотношения сторон по Договору регулируются положениями ГК РФ о подряде.

Однако, указанный вывод является ошибочным и противоречащим устойчивой многолетней судебной практике, исходя из которой, суды давно пришли к выводу, что договоры о технологическом присоединении к любым сетям инженерно-технического обеспечения является договором возмездного оказания услуг (в том числе Определение ВС РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, вошедшее в Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Судами неоднократно было указано, что «технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности и самостоятельного товарного рынка, а является неотделимой частью рынка передачи соответствующего ресурса».


Правоотношения по технологическому присоединению к газораспределительной сети регламентируются (действовавшими в 2019 году) регулировались Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Согласно п. 88 Правил № 1314 - мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (ООО «Темп-1»), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (АО «МосГаз»).

Таким образом, сети газораспределения, которые строятся исполнителем в рамках исполнения обязательств по технологическому присоединению за границами земельного участка Заказчика, являются собственностью исполнителя, а не заказчика, передача сетей Заказчику, а равно исполнительно-технической документации на такие сети, Правилами не предусмотрена.

Соответственно, передача результата работ при технологическом присоединении не осуществляется.

Также судом первой инстанции не учтено, что при расторжении договора, Заказчик обязан компенсировать фактические затраты исполнителя, что следует пункта 62 Правил № 1314.

В силу подпункта «г» пункта 83 Правил № 1314 - размер платы за технологическое присоединение является существенным условием договора о подключении и определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Расходы, обязанность компенсации которых предусмотрена пунктом 111 Правил № 1314, отражаются в договоре о подключении после утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регулирующим органом, который, в силу части 3 пункта 108 Правил № 1314, утверждает такую плату, с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимую для осуществления подключения по индивидуальному проекту на основании предоставленных исполнителем документов.

Соответственно, в силу приведенных выше императивных правовых норм, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, сторонами не определяется, устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.

Кроме того, в силу пункта 111 Правил № 1314 - в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

В пункте 10 Договора (т.1 л.д. 36) сторонами согласован размер платы за подключение объекта ООО «Темп-1», и стоимость работ по разработке проектной документации и проведения ее экспертизы определена в размере 2 364 564,56 руб.

ООО «Темп-1» ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляции не опровергнуто, что к моменту его отказа от подписания дополнительного соглашения о корректировке размера платы АО «МосГаз» выполнило работы по разработке проектной документации и провело их экспертизу, соответственно, ООО «Темп-1» обязано компенсировать АО «МосГаз» фактически понесенные им подтвержденные


расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Поскольку денежная сумма в размере 709 369,36 руб. Заказчиком была оплачена, то долг по компенсации составляет 1 655 195,20 руб. о чем и было заявлено в первоначальном иске, и которые подлежат оплате по требованиям пункта 111 Правил № 1314 вследствие отказа ООО «Темп-1» от Договора.

Отказ заявителя от подключения без какой-либо компенсации понесенных затрат исполнителю (АО «МосГаз») после разработки и проведения экспертизы проектной документации является нарушением Правил.

Факт выполнения АО «МосГаз» работ и размер расходов, связанных с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, достаточных для оплаты заявленной суммы, подтверждаются вышеуказанными представленными в дело документами.

Доводы о смещении сроков выполнения работ по Договору не имеют правового значения для настоящего спора, так как до получения дополнительного соглашения о корректировке платы за подключение и соответствующего приказа ДЭПР ООО «Темп-1» не заявляло о расторжении Договора по каким-либо основаниям.

Заявление ООО «Темп-1» о том, что при исполнении Договора имело место нарушение сроков Исполнителем, также не влечет отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку Заказчик не был лишен возможности защиты своего нарушенного права путем предъявления соответствующего самостоятельного иска/требования о неустойке, иных имущественных санкций и т.д., однако, в рамках настоящего дела такого требования им заявлено не было, как и не представлено доказательств несения каких-либо убытков.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции в отношении первоначального иска сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, соответственно, на основании пунктов 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска в заявленном размере, в том числе и требование о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ.

Расчёт процентов судом апелляции проверен, признан верным, ООО «Темп-1» контррасчёт представлен не был.

Поскольку первоначальный иск признан правомерным и обоснованным, соответственно, требования встречного иска удовлетворению не подлежат, поскольку на стороне АО «МосГаз» при вышеуказанных обстоятельствах не имеется неосновательного обогащения и неотработанного аванса.

Расходы по госпошлине за подачу исков и апелляционной жалобы относятся на ООО «Темп-1» силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2025 по делу № А40-32311/25 отменить. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕМП-1" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "МОСГАЗ" (ОГРН: <***>):

- долг по договору от 20.08.2019 № 19МГ-ДДПР-1835 в размере 1 655 195 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч сто девяносто пять) руб. 20 коп;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.2022 по 10.02.2025 в размере 661 352 (шестьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 52 коп.,


- продолжить начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору в размере 1 655 195 руб. 20 коп., за период с 11.02.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки платежа;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 124 496 (сто двадцать четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: Г.С. Александрова П.А. Порывкин