Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-230757/2017

511/2018-95047(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-16304/2018

Дело № А40-230757/17
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития инвестиций"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018

по делу № А40-230757/17, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-2052)

по иску Акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект" (ОГРН <***>, 142400, Московская область, <...>, офис 25А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития инвестиций" (ОГРН <***>, 127299, <...>, пом. IV)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 20.10.2017; от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВОСТОК-СЕРВИС-СПЕЦКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АРИ" задолженности по договору возмездного оказания услуг № 16/5 от 18.11.2016 в размере 7.500.000 руб., процентов по денежному обязательству в размере 699.657 руб. 54 коп., а также по день фактического исполнения обязательства по полной оплате основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76.952 руб. 06 коп., а также по день фактического исполнения обязательства по полной оплате основной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу № А40- 230757/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АРИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные

требования остаивть без удовлетворения, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 между АО «ВОСТОК-СЕРВИС- СПЕЦКОМПЛЕКТ» (заказчик) и ООО «АРИ» (исполнитель) заключен договор № 16/5 возмездного оказания услуг (л.д.17-22).

Ответчик оказывает Истцу услуги в рамках реализации Заказчиком инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.01.2004 № 5-2305/Н-2, полученному в результате уступки Заказчику прав и обязанностей по Проекту.

Согласно абз. 2 п. 1.1. Договора, Проект предусматривал реализацию Истцом инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию гостиницы с подземным гаражом-стоянкой общей площадью 25 925,94 кв.м, по адресу: <...> вл.10, общая этажность 4 этажа, плюс предоставление возможности увеличение этажности наземной части постройки до 5 этажей. Срок реализации - 36 месяцев с момента заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 23.01.2004 № 5-2305/Н-2.

Также Проект предусматривал выплату в рамках уступки прав и обязанностей по Контракту в размере 387.609.658,51 руб. в течение 36 месяцев с момента заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по Контракту.

В состав услуг по проекту входит, в соответствии с п 1.2.1 договора, методическое сопровождение, подготовка обращений и сбор документации для заседания рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по вопросам градостроительной деятельности города Москвы с целью получения положительного решения Комиссии в отношении уступки прав и обязанностей по инвестиционному контракту от 23.01.2004 № 5-2305/Н-2.

Согласно условиям Договора, стороны пришли к соглашению, что услуги по реализации Проекта будут выполняться поэтапно в два этапа (п.1.3.).

В состав услуг по реализации Проекта по первому этапу входило: методическое сопровождение, подготовка обращений и сбор документации для заседания рабочей группы Градостроительной земельной комиссии города Москвы по вопросам градостроительной деятельности города Москвы (далее - Комиссия) с целью получения положительного решения Комиссии в отношении уступки прав и обязанностей по Контракту (п.1.3.1).

Согласно п.3.1. Договора, стоимость 1 этапа – 7.500.000 руб.

Общий срок оказания услуг - не позднее 31 декабря 2016 года и получения от Истца первого авансового платежа (п.1.5.1).

Истец, согласно п.3.1., 3.2. Договора, оплатил Исполнителю 29.11.2016 аванс в размере 7.500.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7565 от 29.11.2016.

Пунктом 2.1.7. договора стороны определили, что исполнитель обязан в течение 5 дней после завершения оказания услуг предоставить заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Акт сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу), счет – фактуру.

Услуги по первому этапу Исполнителем не выполнены, положительное решение Комиссии по уступке прав и обязанностей по Контракту в концепции Проекта, указанного в п. 1.1. Договора, не получено.

09.10.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию (уведомление) от 06.10.2017 по Договору, в которой просил возвратить аванс в размере 7.500.000 руб. в срок, не превышающий 7 рабочих дней, с момента направления настоящей претензии.

Претензия, согласно информации с официального сайта Почта России, не получена Ответчиком по причине истечения срока хранения и 16.11.2017 почтовое отправление было выслано обратно в адрес Истца.

Также претензия направлялось по адресу местонахождения Ответчика (127299, <...>, помещение IV), указанного в ЕГРЮЛ.

До настоящего момента сумма предоплаты в размере 7.500.000 руб. не возвращена Ответчиком Истцу.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции выяснялся вопрос, какие услуги были оказаны ответчиком и чем подтверждается факт их оказания.

Данные доказательства не были предоставлены и в суд апелляционной инстанции.

Также представитель ответчика пояснил, что, предусмотренный пунктом 2.1.7. договора, Акт сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, счет – фактура, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу № А40-230757/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития инвестиций" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: Е.А. ФИО4 Яремчук