Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А76-4116/2017

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4116/2017
16 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1», п.Суналы, Троицкий район к Администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области о признании незаконными решений

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, протокол собрания учредителей крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1»;

от Администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района: ФИО3 – распоряжение № 22 Глава Дробышевского сельского поселения, личность подтверждена удостоверением;

от Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.01.17 № 02, ФИО5 – представителя по доверенности от 31.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Марково-1» (далее: заявитель, КФХ «Марково-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области (ответчик) с заявлением о признании недействительными решений Администрации МО «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 74:20:1802001:78, разрешенное пользование – ведение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, примерно в 1,12 км по направлению на запад от ориентира п.Суналы, выраженное в письме

№ 125 от 16.05.2016 и письме № 367 от 14.10.2016; обязать Администрацию МО «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области в 30 дневный срок подготовить и направить КФХ «Марково-1» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:20:1802001:78, разрешенное пользование – ведение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, примерно в 1,12 км по направлению на запад от ориентира п.Суналы. (с учетом уточнений).

В судебном заседании 01.11.2017 объявлялся перерыв до 09.11.2017. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

После перерыва представители заявителя, Администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156,163 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».

Заявитель в обоснование требований указал, что перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, предусмотренный статьей 39.16 ЗК РФ является исчерпывающим, заявителем были предоставлены все необходимые документы, у Администрации МО «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района отсутствовали правовые и фактические основания для отказа Главе КФХ «Марково-1» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Заявитель указал, что Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области уже обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к КФХ «Марково-1» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договоров аренды земельных участков № 1300-11-з от 14.06.2011, № 79 от 18.10.2000, № 05-06 зк от 06.05.2006 и № 1 от 01.03.2001. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 по делу № А76-23417/2015 в удовлетворении требований о расторжении договоров аренды земельных участков № 1300-11-з от 14.06.2011, № 79 от 18.10.2000 и № 1 от 01.03.2001 отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Также заявитель указал, что в случае если крестьянское (фермерское) хозяйство использовали земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование, например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.

(Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 ноября 2011 г. № Д23-4894). При анализе вышеуказанных нормативно- правовых актом и ведении сельскохозяйственной деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством «Марково-1» на земельном участке, общей площадью 2436436 кв.м., кадастровый № 74:20:1802001:78, разрешенное пользование - ведение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, примерно в 1,12 км., по направлению на запад от ориентира п. Суналы, признаки неиспользования земельного участка, отсутствуют.

Кроме того заявитель указал, что в справке представленной ответчиком (исх. 242 от 30.10.2017) содержится недостоверная информация, поскольку для крестьянских (фермерских) хозяйств, занимающиеся предпринимательской сельскохозяйственной деятельностью без образования юридического лица, имеющие посевы, многолетние насаждения сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.2017 отчетность предоставляется в органы Росстата 02.11.2017г. или по состоянию па 20.11.2017 отчетность предоставляется в органы Росстата 21.11.2017г., следовательно, Заявителем на 27.10.2017 (так и по состоянию на 30.10.2017), когда была выдана справка, не были нарушены сроки предоставления отчетности и Росстат о сборе урожая сельскохозяйственных культур.

Представители Администрации муниципального образования «Дробышевское сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области, Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области считают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку участок используется не по целевому назначению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела на основании постановления Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области от 14.06.2011 № 659 крестьянскому хозяйству «Марково-1» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Дробышевское сельское поселение» с кадастровым номером 74:20:1802001:78, расположенный по адресу: Челябинская область, Троицкий район, примерно в 1,12 км по направлению на запад от ориентира п.Суналы, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 2436436 кв.м., сроком на 5 лет.

14.06.2011 между Администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области (арендодатель) и крестьянским хозяйством «Марково-1» (арендатор) подписан договор № 1300-11-з о предоставлении земельных участков на условиях аренды. В соответствие с кторым арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает в аренду земельный участок земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Дробышевское сельское

поселение» с кадастровым номером 74:20:1802001:78, расположенный по адресу: Челябинская область, Троицкий район, примерно в 1,12 км по направлению на запад от ориентира п.Суналы, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка, общей площадью 2436436 кв.м. (п.1.1 договора).

Срок аренды участка составляет 5 лет с 14.06.2011 по 14.06.2016 (п.2.1 договора).

Согласно п.4.1.1 договора арендодатель имеет право, в том числе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно п.6.2 договора догов может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским, земельным законодательством

29.04.2016 глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» обратился к главе Дробышевского сельского поселения с заявлением о продлении договора аренды № 1300-11-3 от 14.06.2011 сроком на 49 лет.

В ответ на указанное заявление письмом от 16.05.2016 № 125 Администрация муниципального образования «МО «Дробышевское сельское поселение» сообщила, что в виду обращения Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Марково1» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, досрочном расторжении договоров аренды в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, до момента принятия судом решения по указанному делу оставляет данное заявление без рассмотрения.

16.09.2016 глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» обратился к главе Дробышевского сельского поселения с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:20:1802001:78, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, примерно в 1,12 км по направлению на запад от ориентира п.Суналы сроком на 49 лет. Указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2017 было отказано в исковых требованиях Администрация Троицкого муниципального района в части расторжения договоров аренды на земельные участки, в том числе договора аренды № № 1300-11-3 от 14.06.2011.

В ответ на указанное заявление письмом от 14.10.2016 исх. № 367 Администрация муниципального образования МО «Дробышевское сельское поселение» сообщила, что 21.09.2016 г. в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» направлено предупреждение об отказе от договора № 1300-1 1-з от 14.06.2011 о предоставлении земельных участков на условиях аренды, согласно которому Администрация отказывается от заключенного с крестьянским (фермерским) хозяйством «Марково-1» договора № 1300-11-3 от 14.06.2013 и требует в срок до 25.12.2016г. возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым № 74:20:1802001:78, расположенный по

адресу: Челябинская область. Троицкий район, примерно 1,12 км по

направлению на запад от ориентира п. Суналы, для ведения

сельскохозяйственного производства, общей "площадью 2436436 кв. метров.

Также Администрация сообщила о повторном направлении в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» соглашения о расторжении договора № 1300-11-3 от 14.06.2011 о предоставлении земельных участков на условиях аренды, акта приема-передачи земельного участка, подписанных экземпляров, которых Администрация просила направить в срок до 25.12.2016 в Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района по адресу: 457100. <...>, каб. № 9. В случае неисполнения вышеуказанных требований в добровольном порядке Администрация оставляет за собой право обращения в судебные органы с иском о возврате земельного участка.

Заявитель, посчитав, что письмами от 16.05.2016 № 125, от 14.10.2016 исх. № 367 нарушены его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что 05.10.2016 года специалистом по муниципальному контролю земельного отдела Управления муниципального имущества и земельных отношений Троицкого муниципального района произведено обследование (осмотр) земельных участков № № 74:20:1802001:22, 74:20:1802001:78, расположенных по адресу:

- Челябинская область, Троицкий район, 6 км северо-западнее от ориентира п.Суналы, расположенного за пределами участка, общей площадью 5415000 кв.м;

- Челябинская область, Троицкий район, примерно в 1,12 км по направлению на запад от ориентира п.Суналы, расположенного за пределами участка, общей площадью 2436436 кв.м.

При визуальном осмотре земельных участков установлено следующее:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- вся территория земельного участка заросла сорными травами.

По результатам обследования земельных участков составлен акт обследования территории от 05.10.2016.

К указанному акту приложены 2 фототаблицы на 10 листах.

11.10.2017 комиссией в составе главы Администрации МО «Дробышевское сельское поселение» ФИО3, ФИО6, ФИО7 произведено обследование арендованной земли сельскохозяйственного назначения арендованной ФИО2

По результатам обследования комиссией установлено, что поля не обрабатываются, заросли сорняками, не убраны. На арендованных участках земли не производились уборочные работы.

Комиссией составлен акт от 11.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Прежде всего, обращаясь в арбитражный суд, заявитель оспаривает два ненормативных акта Администрации: письмо № 125 от 16.05.2016 и письмо № 367 от 14.10.2016, оценивая оба указанных документа, как отказ в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером 74:20:1802001:78.

Однако, проанализировав содержание указанных документов, а также заявления, на которые они были направлены, суд приходит о различности правовой природы каждого из указанных документов.

Так, 29.04.2016 глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково1» обратился к главе Дробышевского сельского поселения с заявлением о продлении договора аренды № 1300-11-3 от 14.06.2011 сроком на 49 лет.

В ответ на указанное заявление письмом от 16.05.2016 № 125 Администрация муниципального образования «МО «Дробышевское сельское поселение» сообщила, что в виду обращения Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Марково-1» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, досрочном расторжении договоров аренды в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, до момента принятия судом решения по указанному делу оставляет данное заявление без рассмотрения.

Таким образом, фактически 29.04.2016 Заявитель обратился в орган местного самоуправления о продлении договора аренды спорного земельного участка и фактически по существу, исходя из буквального толкования письма Администрации от 16.05.2016, его заявление рассмотрено на указанную дату не было.

Впоследствии, 16.09.2016 глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» обратился к главе Дробышевского сельского поселения с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:20:1802001:78, расположенного по адресу: Челябинская область, Троицкий район, примерно в 1,12 км по направлению на запад от ориентира п.Суналы сроком на 49 лет. Указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2017 было отказано в исковых требованиях Администрация Троицкого муниципального

района в части расторжения договоров аренды на земельные участки, в том числе договора аренды № № 1300-11-3 от 14.06.2011.

В ответ на указанное заявление письмом от 14.10.2016 исх. № 367 Администрация муниципального образования МО «Дробышевское сельское поселение» сообщила, что 21.09.2016 г. в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» направлено предупреждение об отказе от договора № 1300-1 1-з от 14.06.2011 о предоставлении земельных участков на условиях аренды, согласно которому Администрация отказывается от заключенного с крестьянским (фермерским) хозяйством «Марково-1» договора № 1300-11-3 от 14.06.2013 и требует в срок до 25.12.2016г. возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым № 74:20:1802001:78, расположенный по адресу: Челябинская область. Троицкий район, примерно 1,12 км по направлению на запад от ориентира п. Суналы, для ведения сельскохозяйственного производства, общей "площадью 2436436 кв. метров.

Также Администрация сообщила о повторном направлении в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1» соглашения о расторжении договора № 1300-11-3 от 14.06.2011 о предоставлении земельных участков на условиях аренды, акта приема-передачи земельного участка, подписанных экземпляров, которых Администрация просила направить в срок до 25.12.2016 в Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Троицкого муниципального района по адресу: 457100. <...>, каб. № 9. В случае неисполнения вышеуказанных требований в добровольном порядке Администрация оставляет за собой право обращения в судебные органы с иском о возврате земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу названной нормы и правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 по делу N 17540/11, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.

В рассматриваемом случае, срок аренды участка составляет 5 лет с 14.06.2011 по 14.06.2016 (п.2.1 договора).

Как видно из материалов дела, фактически Администрация направила в адрес заявителя уведомление о прекращении договорных отношений и

соглашение о расторжении договора аренды, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (письмо от 14.10.2016 № 367).

В случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

С 1 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные подпунктами 130 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Так, в силу п.п. 12 ч. 2.ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ч.4. ст.10 указанного закона установлено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным отказа администрации в предоставлении в аренду на новый срок испрашиваемого земельного участка, заявитель ссылается на надлежащее использование участка в соответствии с разрешенным видом использования и договором аренды, что, по его мнению, находит свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Однако, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведения об итогах сева под урожай за 2015, 2016, 2017 годы, договоры поставки семян, топлива, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и пояснения сторон, суды установил отсутствие оснований для вывода о том, что заявитель использовал испрашиваемый земельный участок в сельскохозяйственных целях. Надлежащих доказательств указанного обстоятельства не представлено. Сами по себе договоры поставки семян, топлива и сведения об итогах сева под урожай за 2015, 2016, 2017 годы, это обстоятельство не подтверждают, поскольку у заявителя в пользовании имеются и иные земельные участки для использования в сельскохозяйственных целях, а указанные документы из своего содержания ссылки на спорный участок не содержат. Более того, представленные в материалы дела Акты приема посева подсолнечника за 2017 год и инвентаризации пастбищного участка 2017 года, так же как и Акты о выполнении работ, составлены самим заявителем с привлечением его работников, в силу чего суд относится к ним

критически. Помимо указанного акты составлены в 2017 году, тогда как срок действия договора истек в 2016 году и отказано заявителю было в 2016 году.

При этом, в материалах арбитражного дела имеются также и следующие документы. 05.10.2016 года специалистом по муниципальному контролю земельного отдела Управления муниципального имущества и земельных отношений Троицкого муниципального района произведено обследование (осмотр) земельных участков № № 74:20:1802001:22, 74:20:1802001:78, расположенных по адресу:

- Челябинская область, Троицкий район, 6 км северо-западнее от ориентира п.Суналы, расположенного за пределами участка, общей площадью 5415000 кв.м;

- Челябинская область, Троицкий район, примерно в 1,12 км по направлению на запад от ориентира п.Суналы, расположенного за пределами участка, общей площадью 2436436 кв.м.

При визуальном осмотре земельных участков установлено следующее:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- вся территория земельного участка заросла сорными травами.

По результатам обследования земельных участков составлен акт обследования территории от 05.10.2016.

К указанному акту приложены 2 фототаблицы на 10 листах.

Более того, 11.10.2017 комиссией в составе главы Администрации МО «Дробышевское сельское поселение» ФИО3, ФИО6, ФИО7 произведено обследование арендованной земли сельскохозяйственного назначения арендованной ФИО2

По результатам обследования комиссией установлено, что поля не обрабатываются, заросли сорняками, не убраны. На арендованных участках земли не производились уборочные работы.

Комиссией составлен акт от 11.10.2017. к Акту приложены фотоматериалы и видеозапись, просмотренная в судебном заседании. Содержание записи подтверждает выводы, указанные в акте.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

принятия.

Судья И.В.Мрез