Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-152874/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57111/2019

Дело № А40-152874/19
г. Москва
24 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВСТРОЙ»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи: 14-1271) в порядке упрощенного производства по делу № А40-152874/19,

по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127994, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108811, <...> км (п.Московский), д. 4 стр. 2, оф. 710Г)

о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 0373100006518000085-0003566-03 от 03 октября 2018 г. в размере 40 952,60 руб,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОНСТРУКТИВСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 0373100006518000085-0003566-03 от 03 октября 2018 г. в размере 40 952,60 руб.

Решением суда от 22.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) и ООО «КОНСТРУКТИВСТРОЙ» по результатам электронного аукциона (протокол от 20.09.2018 г. № ЕА 045/44/18-2 заключен контракт № 0373100006518000085-0003566-03 от 03 октября 2018 г., предметом которого являются работы по капитальному ремонту кровли общежития № 5 заказчика на сумму 3 648 068,85 руб.

В соответствии с п. 1.2 контракта, срок выполнения работ: в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения настоящего контракта, то есть по 05.11.2018 г.

Однако в сроки, указанные в контракте, обязательства не исполнены.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также акт сдачи-приемки выполненных работ подписаны заказчиком 20.12.2018 г.

Таким образом, просрочка выполнения обязательств по договору составляет 45 (сорок пять) календарных дней.

В соответствии с п. 10.6 контракта "Ответственность подрядчика", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 40 952,60 руб.

Расчет неустойки осуществлен истцом от суммы контракта, согласованной сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 20.12.2019 г., в соответствии с которым истец оплачивает фактически выполненные работы в размере 3 629 476,73 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 26.04.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта.

Истцом произведен расчет неустойки от суммы невыполненных работ за те дни, когда работы ещё не были выполнены ответчиком, и до момента подписания Акта по форме КС-2.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что ответчиком работы выполнены в сроки указанные в договоре, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного контракта срок выполнения работ: в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента заключения настоящего контракта, т.е. по 05.11 2018 г.

Однако, в сроки, указанные в контракте, обязательства не исполнены. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также акт сдачи-приемки выполненных работ подписаны Заказчиком (в лице начальника хозяйственно-строительного управления ФИО1) 20.12.2018 г. Просрочка выполнения обязательств по договору составляет 45 (Сорок пять) календарный дней.

В акте выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ присутствуют две даты. Дата составления документов - 01.11.2018 г. и дата подписания истцом документов - 20.12.2018 г. Подпись разборчива, идентифицируется. Указанные даты совпадают как в экземплярах истца, так и ответчика, следовательно, доводы ответчика о наличии в документах приписок неустановленными лицами необоснованны.

Расчет неустойки производился истцом в соответствии с пунктом 10.6 контракта «Ответственность Подрядчика»: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.08.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-152874/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина