Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А76-39439/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6886/2025
г. Челябинск
28 июля 2025 года
Дело № А76-39439/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2025 по делу № А76-39439/2024.


Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором просит:

1. обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 18.06.2024 УЗ № 021497-Д-2024 для эксплуатации нежилого здания, путем демонтажа павильона «Овощи-фрукты» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

2. присудить ко взысканию при неисполнении судебного акта в части демонтажа павильона «Овощи-фрукты», судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки начиная со дня истечения одного месяца с момента вступления в силу решения суда и до даты фактического исполнения судебного акта. (с учетом уточнения исковых требований от 20.12.2024, л.д. 86).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что, в соответствии с Градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки города Челябинска, утвержденными Решением Челябинской городской Думы N?41/23 от 29.08.2023 в территориальной зоне Б.2 «Зона административных, торговых и развлекательных комплексов», на которой расположен спорный нестационарный торговый объект (далее – НТО), не предусмотрен основной вид разрешенного использования как «строительство магазина» - предусмотрен основной вид разрешенного использования «(4.4) магазины».

В п.4 пояснений к территориальной зоне Б.2 указано, что в территориальной зоне Б.2 допускается размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, при условии, что площадь таких объектов не превышает 5% от площади застройки объектов капитального строительства, которые размещаются в границах данных земельных участков. При этом нестационарные торговые объекты по своему назначению не должны противоречить видам разрешенного использования зоны Б.2.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2021 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка УЗ № 016687-Д-2021 (л.д. 8-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 542 кв.м, кадастровый номер 74:36:0716008:6925, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, 28, из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур), находящихся в ведении муниципального образования, вид разрешенного использования – для эксплуатации магазина «Мир цветов».

В соответствии с п. 1.5 договора срок действия составляет три года с даты акта приема-передачи земельного участка.

По акту приема-передачи от 12.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 передан арендатору (л.д. 13).

В связи с прекращением договора от 12.03.2021 УЗ № 016687-Д-2021 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 возвращен арендодателю (л.д. 14).

18.06.2024 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор УЗ № 021497-Д-2024 краткосрочной аренды земельного участка (л.д. 25).

По условиям указанного договора в пользование для эксплуатации нежилого здания арендатору передан земельный участок площадью 542 кв.м с кадастровым номером 74:36:0716008:6925, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский р-н, пр-кт Комсомольский, 28, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина «Мир цветов». 

По условиям п. 1.2 участок предоставляется на условиях его целевого использования, указанного в п. 1.1 договора и правилами землепользования и застройки города Челябинска, а также соблюдения требований п. 3.1 договора.

В силу п. 3.1, 4.2.1 договора арендатор обязан эксплуатировать участок в соответствии с Генеральным планом г. Челябинска и Правилами землепользования и застройки города Челябинска, разрешенным видом использования и целевым назначением участка, арендатору запрещено право застройки на участке и условиями его предоставления в соответствии с разделами I, II, III договора.

По акту приема-передачи от 18.06.2024 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 передан арендатору (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-276855720 от 13.11.2024 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0716008:152, 74:36:0000000:63367, 74:36:0114010:37 (л.д. 21-23).

13.03.2024 Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:6925, в результате чего составлен акт (л.д. 24-29), установлено, что на земельном участке расположена часть нежилого здания – ТК «Магнолия», павильон «Овощи-фрукты».

Истец 03.06.2024 направил в адрес ответчика уведомление № 26873 с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 от торгового павильона «Овощи-фрукты», которое оставлено без удовлетворения.

18.02.2025 истцом повторно проведено обследование участка с кадастровым номером 74:36:0716008:6925, в результате чего составлен акт (л.д. 112-113), установлено, что на земельном участке расположен павильон «Овощи-фрукты».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, определено, в частности, что названные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования.

Аналогичная обязанность предусмотрена в договоре, согласно пункту 3.1 которого арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Согласно статье 10 данного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Закон № 131-ЗО) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и юридическим лицом или гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Исходя из действующего законодательства, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой места размещения нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Челябинска, заключенного с МКУ «Городская среда» по результатам проведенного аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 308-ЭС19-10562 изложена правовая позиция, согласно которой нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Из материалов дела усматривается, что спорный участок предоставлен ответчику для эксплуатации нежилого здания.

В суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал, что спорный павильон «Овощи-фрукты», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 принадлежит предпринимателю ФИО2, вместе с тем указал, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 находится в территориальной зоне Б.2 (зона административных, торговых и развлекательных комплексов), в которой допускается размещение нестационарных торговых объектов. Таким образом, по мнению ответчика, приведение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 в соответствии с видом разрешенного использования целям его использования сводится не к демонтажу павильона «Овощи-фрукты», а к необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 со «строительства магазина «Мир цветов» на «объекты торговли».

Из пояснений ответчика следует, что с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 ответчиком 22.01.2025 подано заявление об изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:6925.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно отметил, что размещение спорного объекта недопустимо в силу пункта 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует той цели, которая предусмотрена при заключении договора, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, установленному Правилам землепользования и застройки г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23.

Кроме того, нахождение данного объекта не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска, утвержденных постановлением Администрации г. Челябинска от 21.09.2022 № 516-п, принятой в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона № 381-ФЗ, а также Закона № 131-ЗО.

Доказательств обратного, а также того, что истец согласовал сдачу участка в субаренду с размещением на участке иных объектов, включение павильона «Овощи-фрукты» в схему размещения ответчиком суду не представлено.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, само по себе использование земельного участка не в соответствии правилами землепользования и застройки, и вопреки назначению, с которым данный участок был предоставлен арендатору, а также с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о наличии нарушений, которые подлежат устранению.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно отметил, что, обращение ответчика с заявлением на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 не освобождает ответчика от необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0716008:6925 от павильона «Овощи-фрукты», поскольку ответчиком не соблюдены условия использования земельного участка, предусмотренные договором, требования Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для несогласия с указанным выводом судов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом указанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки в размере 1 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что присужденный судом первой инстанции размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2025 по делу № А76-39439/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

А.С. Жернаков


Т.В. Курносова