Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А76-12375/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9893/2022
г. Челябинск
28 ноября 2022 года
Дело № А76-12375/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Еманжелинского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2022 г. по делу № А76-12375/2022.


Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Еманжелинское городское поселение в лице Администрации Еманжелинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 194 349 руб. 29 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2022 (резолютивная часть от 24.06.2022) исковые требования удовлетворены.

С Администрации за счет средств муниципального образования в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» взысканы 194 349 руб. 29 коп. задолженности, а также 6 830 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) с вынесенным решением не согласилась, обжаловала решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов ответчик указал, что истцом не были представлены расчёт долга, а также выписки из ЕГРН на спорные жилые помещения, таким образом, апеллянт не мог оспорить или заявить возражение относительно тех доказательств, с которыми не был ознакомлен.

Как утверждает податель апелляционной жалобы, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.04.2022, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не является собственностью муниципального образования.

Жилое помещение по адресу: <...> -комната площадью 8,3 кв.м. находится в собственности Еманжелинского городского поселения лишь с 22.01.2020.

Жилое помещение по адресу: <...> передано по договору найма служебного помещения № 641 от 14.07.2021 ФИО2, которая осуществляет оплату за теплоснабжение АО «Челябоблкоммунэнерго».

Жилое помещение по адресу: <...> также передано по договору найма жилого помещений № 645 от 01.02.2022 ФИО3.

Апеллянт указывает, что Администрация не обязана производить оплату за тепловую энергию за указанные жилые помещения в периоды действия договоров найма жилых помещений.

Кроме того, к апелляционной жалобе были приложены новые доказательства, а именно: сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.04.2022 на жилое помещение по адресу: <...>; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 12.04.2022 на жилое помещение по адресу: <...>; типовой договор найма служебного помещения № 641 от 14.07.2021; типовой договор найма служебного помещения № 645 от 01.02.2022; чек по операции от 01.09.2021; чек по операции от 09.10.2021; чек по операции от 12.12.2021; чек по операции от 24.01.2022; чек по операции от 16.03.2022; чек по операции от 16.04.2022; чек по операции от 27.05.2022; чек по операции от 13.06.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.08.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2022 судебное заседание было отложено на 19.09.2022 в целях обоснования ответчиком невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для представления контррасчета иска.

АО «Челябоблкоммунэнерго» было предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 судебное заседание было отложено на 24.10.2022, в целях исполнения сторонами определения об отложении судебного разбирательства от 29.08.2022.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 95 425 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 817 руб.

Текст уточнения исковых требований к материалам дела приобщен, вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает невозможным на стадии апелляционного обжалования принять уточнение исковых требований, поскольку это противоречит части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации поступило заявление о признании исковых требований, согласно которому ответчик просил принять признание иска в части задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную:

- в период с 01.04.2019 по 01.02.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в сумме 61 091 руб., 61 коп.;

- в период с 22.01.2020 по 31.03.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/2 в сумме 11 265 руб., 38 коп.;

- в период с 01.04.2019 по 14.07.2021 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в сумме 23 068 руб., 87 коп.;

Общая сумма задолженности составляет 95 425 руб. 86 коп.

Также ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 судебное заседание было отложено на 14.11.2022, в целях представления истцом пояснений по вопросу взыскания задолженности за тепловую энергию по квартире № 9/2 по адресу: <...>.

К дате судебного заседания от истца поступили пояснения, во исполнение процессуальных требований суда, которые приобщены к материалам дела, а также заявление о частичном отказе от исковых требований

Истец просит принять частичный отказ от иска о взыскании с Муниципального образования Еманжелинское городское поселение в лице Администрации Еманжелинского городского поселения в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» суммы задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 44 155 руб. 17 коп. и в указанной части прекратить производство по делу.

Ответчик возражений против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление АО «Челябоблкоммунэнерго» о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как частичный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем АО «Челябоблкоммунэнерго» - ФИО4, действующей на основании доверенности №Д/161 от 15.12.2021.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в связи с чем принятый по делу судебный акт в данной части подлежит отмене.

Также к дате судебного заседания от Администрации поступило заявление о признании иска, в связи с представленными истцом пояснениями.

Согласно представленному заявлению о признании исковых требований, ответчик просит принять признание исковых требований в части задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную:

- в период с 01.04.2019 по 01.02.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в сумме 61 091 руб. 61 коп.;

- в период с 22.01.2020 по 31.03.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/2 в сумме 11 265 руб. 38 коп.;

- в период с 01.04.2019 по 14.07.202. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в сумме 23 068 руб., 87 коп.;

- в период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>/2 в сумме 47 171 руб. 24 коп.

Общая сумма задолженности, признаваемая ответчиком, составляет 142 597 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Заявление о признании исковых требований подписано представителем ФИО5, действующим на основании доверенности №4836 от 06.12.2021.

Признание исковых требований заявлено представителем Администрации с правом признания исковых требований.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, признание ответчиком исковых требований в сумме 142 597 руб. 10 коп. принято судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Лукьяновой М.В. в коллегиальном составе суда на судью Ширяеву Е.В.

В судебном заседании 14.11.2022 был объявлен перерыв до 21.11.2022, в соответствии с частью 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Ширяевой Е.В. в коллегиальном составе суда на судью Лукьянову М.В.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены судом к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции, а также признания истцом обстоятельств, которые подтверждаются данными документами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов в г. Еманжелинске.

Согласно исковому заявлению, в собственности муниципального образования Еманжелинское городское поселение находятся жилые помещения, расположенные в городе Еманжелинск по адресам: ул. Герцена, д.10 кв. 13, ул. Бажова, <...> д 2 А, кв. 11/2.

Истец в период с 01.04.2019 по 31.03.2022 осуществил поставку тепловой энергии ответчику на сумму 194 349 руб. 29 коп., оплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии от 19.05.2021, от 08.06.2021 с просьбой о погашении задолженности.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «Челябоблкоммунэнерго» с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших муниципальному образованию на праве собственности.

Помещение, расположенное по адресу: <...> не является собственностью Еманжелинского городского поселения, в связи с чем АО «Челябоблкоммунэнерго» отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию по указанному помещению, отказ принят судом апелляционной инстанции.

Кроме того на основании предоставленных документов истцом были проведены корректировки начислений, а именно:

- по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, задолженность за период с 01.04.2019 по 01.02.2022 составила 61 091 руб. 61 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>/2, задолженность за период с 22.01.2020 по 31.03.2022 составила 11 265 руб. 38 руб.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> задолженность за период с 01.08.2020 по 14.07.2021 в сумме 23 068 руб. 87 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>/2 начисления не изменились, задолженность за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 составляет 47 171 руб. 24 коп.

Ответчик в указанной части задолженность признал, признание исковых требований судом апелляционной инстанции принято.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суд апелляционной инстанции считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию в силу положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме в сумме 142 597 руб. 10 коп., признанных ответчиком, ввиду представленного истцом перерасчета задолженности.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по адресу <...> и признание исковых требований в части задолженности сумме 142 597 руб. 10 коп., решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

При цене иска 142 597 руб. 10 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 278 руб.

Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.

В связи с частичным отказом АО «Челябоблкоммунэнерго» от иска на сумму 44 155 руб. 17 коп., а также признанием ответчиком исковых требований на сумму 142 597 руб. 10 коп., АО «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета следует вернуть государственную пошлину по иску в сумме 3 415 руб., уплаченную по платежному поручению № 3428 от 13.04.2022 (2 639 руб. - 50% суммы государственной пошлины по задолженности 142 597 руб. 10 коп. + 776 руб. - 50% суммы государственной пошлины по задолженности 44 155 руб. 17 коп.).

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» от исковых требований к Администрации Еманжелинского городского поселения в части взыскания суммы задолженности в размере 44 155 руб. 17 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2022 г. по делу № А76-12375/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Еманжелинское городское поселение в лице Администрации Еманжелинского городского поселения (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 142 597 руб. 10 коп., а также 2 639 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 415 руб., уплаченную по платежному поручению № 3428 от 13 апреля 2022 г.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.В. Баканов


Судьи: Н.В. Махрова


М.В. Лукьянова