Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А40-238184/2018

654/2019-169471(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-238184/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019г. (резолютивная часть от 08.02.2019г.)

по делу № А40-238184/18, принятое судьей судьи Лихачевой О.В., по иску ООО "БРУК" (ОГРН <***>)

к ООО "ФОРСАЙТ" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БРУК" (Заказчик) предъявило ООО "ФОРСАЙТ" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 114 364,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 658 126,45 руб., а также с 07.08.2018 г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.02.2019г., изготовленным в полном объеме 13.03.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 114).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «БРУК» (генподрядчик) и ООО «Форсайт» (подрядчик) был заключен договор подряда № 90-1008-01/14 от 08.10.2014 г.

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ при строительстве тепловой сети от тепловой камеры ТКЗ до тепловой камеры ТК1, при строительстве объекта по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, мкр. Дрожжино-2 в полном объеме в соответствии с договором и Графиком производства Работ (Приложение № 1), требованиям СНиП, других нормативных актов и условиями договора, а также рабочей документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных Работ, а генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях договора.

Срок выполнения работ согласно п. 1.3 договора, определяется сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 1). При этом, выполнение Работ должно производиться с соблюдением Графика производства работ, и быть завершено не позднее 28 июля 2015 г.

Установлено, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, результат работ истцу не передан.

Установлено, что стороны пришли к соглашению о произведении зачета на следующих условиях:

1. ООО «Форсайт» имеет обязательства перед ООО «БРУК» по договору подряда № 90-1008-01/14 от 08.10.2014 г. в размере 17 043 138,45 руб.;

2. ООО «БРУК» имеет обязательства перед ООО «Форсайт» на сумму 6 928 774,08 руб. суммарно по договорам: № 90-0503-01/16 от 03.05.2016 г. на сумму 744 315,08 руб.; № 90-0627- 04/14 от 27.06.2014 г. на сумму 6 110 052,68 руб.; № 90-0627- 04/14 от 27.06.2014 г. на сумму 74 406,32 руб.

Вышеперечисленные обязательства на сумму 6 928 774,08 руб. были прекращены путем зачета причитающихся ООО «БРУК» по обязательствам, вытекающим из договора подряда № 90-1008-01/14 от 08.10.2014 г.

Заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 26.10.2017 г. в адрес ООО «Форсайт» было направлено 06.12.2017 г.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Форсайт» перед ООО «БРУК» по договору подряда № 90-1008-01/14 от 08.10.2014 г. составляет 10 114 364,37 руб.

26.12.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 90-1008-01/14 от 08.10.2014 г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 10.1, п. 10.2 Договора (т. 1 л.д. 27-28).

Датой расторжения договора считается 5 (пять) рабочих дней с момента доставки по месту нахождения подрядчика настоящего уведомления.

Согласно почтового идентификатора письмо было доставлено 03.01.2018 г., таким образом, договор считается расторгнутым с 15.01.2018 г.

18.01.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере в размере 10 114 364,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 658 126,45 руб., а также с 07.08.2018 г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Так, 26.12.2017 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 90-1008-01/14 от 08.10.2014 г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 10.1, п. 10.2 Договора (т. 1 л.д. 27-28), получение которого ответчик не оспаривает.

Следовательно, с даты получения уведомления – 03.01.2018г., по истечении 5 (пяти) рабочих дней 15.01.2018 г., у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 г. № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у ООО «БРУК» отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда по правилам пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку заказчик с настоящим иском обратился 09.10.2018 г., следовательно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019г. (резолютивная часть от 08.02.2019г.) по делу № А40-238184/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.