Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А51-5629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5629/2018
г. Владивосток
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2012)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – главный консультант ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 52/01 сроком действия до 31.12.2018;

установил общество с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» (далее – ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУП», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении № 05-16/2018.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из заявления, ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУП» не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указывает, что предписание Инспекции со стороны Общества, хотя и с нарушением срока, но все-таки было исполнено. В связи с этим полагает, что Инспекции при вынесении оспариваемого постановления следовало ограничиться предупреждением, т.к. ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУП» является субъектом малого бизнеса и за совершение однородных правонарушений пане к административной ответственности не привлекалось.

Обращает внимание суда, что по постановлениями Инспекции от 13.02.2018 № 05-07/2018, № 05-08/2018 и № 05-09/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ, т.е. совершённые правонарушения не являются однородными правонарушению, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, т.к. относятся к иной главе указанного Кодекса.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении.

Обращает внимание суда, что в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Указывает, что ранее, постановлениями Инспекции от 13.02.2018 № 05-07/2018, № 05-08/2018 и № 05-09/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что Инспекцией на основании мотивированного представления от 21.08.2017 № 05/07/17 и обращений граждан от 07.08.2017 вх. № 52гр-501; от 08.08.2017 вх. № 52гр-513; от 18.08.2017 вх. № 52гр-556; от 09.08.2017 вх. № 52гр-521; от 09.08.2017 вх. № 52гр-520; от 08.08.2017 вх. № 52гр-517; от 10.08.2017 вх. № 52гр-525; or 10.08.2017 вх. № 52гр-531; от 08.08.2017 вх. № 52гр-519; от 10.08.2017 вх. № 52гр-530; от 08.08.2017 вх. № 52гр-516; от 10.08.2017 вх. № 52гр-532; от 08.08.2017 вх. № 52гр-518; от 09.08.2017 вх. № 52гр-522; от 10.08.2017 вх. № 52гр-526, было издано распоряжение от 21.08.2017 № 458-п о проведения проверки соблюдения ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2001 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) при строительстве объекта: «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и районе ул. Лесная в <...> этап.», расположенного по адресу: Приморский край. г. Владивосток, в районе ул. Лесная,

По результатам её проведения Обществу выдано предписание от 19.09.2017 № 05-29/17 в срок до 15.01.2018 устранить указанные в предписании нарушения, а именно:

- привести в соответствие календарный график производства работ па объект: «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Лесная в г. Владивостоке. 1 этап.» жилой дом № 1. жилой дом № 2. многоуровневая парковка, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул, Лесная, с предоставлением подтверждающих документов:

- не допустить нарушения сроков передачи объекта долевого строительства «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Лесная и г. Владивостоке. 1 этап.» жилой дом № 1, жилой дом № 2, многоуровневая парковка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Лесная представить подтверждающие документы.

Сопроводительное письмо от 19,09.2017 № 52-05-06-4543 о направлении предписания от 19.09.2017 № 05-29/17 получено ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» 01.11.2017 согласно карточке заказного уведомления.

16.02.2018 Инспекцией при рассмотрении исполнения предписания от 19.09.2017 № 05-29/17 установлено, что 13,02.2018 в нарушение установленного предписанием срока, ООО «ВЕРНО ПЛСИФИК ГРУПП» представлены копии следующих документов: календарный график производства работ на 2018 год на объект: «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Лесная в г. Владивостоке. 1 этап.» жилой дом № 1, жилой дом № 2, 'торговый центр, многоуровневая парковка, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Лесная.

Однако, документы, подтверждающие недопущение нарушения сроков передачи объекта долевого строительства «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул. Лесная в г. Владивостоке. 1 этап.» жилой дом № 1, жилой дом № 2, многоуровневая парковка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Лесная, в Инспекцию представлены не были.

По данному факту 16.02.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 07.03.2018 Инспекцией было вынесено постановление № 05-16/2018, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Предписание от 19.09.2017 № 05-29/17 не обжаловано Обществом, из материалов дела следует, что ООО «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУП» предпринимало меры к исполнению требований данного предписания, но не выполнило их в полном объеме к установленному в предписании сроку.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса за неисполнение предписаний отнесено к компетенции судей. Тем самым законодатель в качестве гарантии привлечения к ответственности за неисполнение законного предписания предусмотрел судебный порядок в целях проверки законности выданного контролирующим органом предписания в ходе разрешения вопроса о наличии события правонарушения.

Согласно статье 23 Закон № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее контролирующий орган).

Контролирующий орган вправе направить застройщикам предписание об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и определить сроки устранения таких нарушений.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. Это же положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Поскольку Общество в установленный срок не исполнило предписание Инспекции, то событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вина Общества в его совершении является доказанным, что не оспаривается самим заявителем.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

При рассмотрении дела суд не установил каких-либо процессуальных нарушений со стороны Инспекции в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае предупреждения судом не принимается, т.к. в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительного судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Допущенное Обществом правонарушение в рассматриваемом посягает, в т.ч. на государственный порядок правоотношений в сфере долевого строительства многоквартирных домов и представляют угрозу охраняемых законом общественным отношениям, которые в рассматриваемом случае заключаются в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, являющемся основополагающим и обязательным условием осуществления деятельности в области строительства.

Кроме того, данная позиция, отражена в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2017).

Между тем, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа по спорному постановлению до 50000 рублей в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение заявителя, суд полагает, что наложенный штраф не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а так же отсутствие прямого умысла на совершение административного правонарушения, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера санкции и снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части постановление является законным и обоснованным.

При этом, суд отклоняет ссылку ответчика на то, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, т.к. постановлениями Инспекции от 13.02.2018 № 05-07/2018, № 05-08/2018 и № 05-09/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ, т.е. совершённые правонарушения не являются однородными правонарушению, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, т.к. относятся к иной главе указанного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 07.03.2018 № 05-16/2018 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере половины минимального размера санкции, что составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.А. Самофал