Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А33-29258/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29258/2021
г. Красноярск
27 мая 2022 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года (резолютивная часть решения от 20 января 2022 года) по делу № А33-29258/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» (далее – истец, ООО «ВлаДКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ ТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «БЕСТ ТРЕЙД») о взыскании 39 600 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2019 №11/19, 17 938 руб. 80 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.01.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 16.03.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВлаДКо» (арендодатель) и ООО «БЕСТ ТРЕЙД» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019 № 11/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 419, площадью 22,0 кв. м, расположенное на 4 этаже торгово-офисного комплекса по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, д. 26, далее именуемое - помещение. Границы помещения обозначены на поэтажном плане (приложение №1). Арендодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора помещение, указанное в пункте 1.1., свободно от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны могли бы знать (пункт 1.2. договора). Помещение будет использоваться арендатором для размещения офиса (пункт 1.3. договора). Арендатор не вправе без согласия арендодателя, выраженного в письменной форме, сдавать помещение в субаренду (пункт 1.4. договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2019 предусмотренное договором помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 1.5. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор продлевается на следующий срок.

Пунктом 4.1. договора установлено, что ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: 1) постоянной (базовой), которая включает в себя плату за владение и пользование имуществом, и 2) переменной (дополнительной) - эквивалентной сумме затрат Арендодателя на предоставление услуг, необходимых для эксплуатации помещения, но не включённых договором в базовую арендную плату. Размер постоянной (базовой) части арендной платы является фиксированным и составляет 13 200 руб. с НДС (в соответствии с размером, предусмотренным действующим законодательством). Переменная часть арендной платы формируется по принципу возмещения арендатором фактических затрат, понесённых арендодателем в связи с использованием арендатором соответствующих услуг. Арендная плата перечисляется на расчетный счёт арендодателя (пункт 4.2. договора). Арендная плата начисляется с момента заключения договора сторонами, арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в арендуемом помещении (пункт 4.3. договора). Арендатор своевременно производит арендные платежи в соответствии с условиями договора, а именно: за первый месяц аренды - в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами; за каждый последующий месяц - ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем оплаты денежных средств арендодателю (пункт 4.4. договора). Размер арендной платы, определенный п. 4.1. договора, в рамках настоящего договора может подлежать изменению (пункт 4.5. договора). В состав постоянной (базовой) части арендной платы по настоящему договору включаются расходы по оплате коммунальных услуг по предоставлению: водоснабжения, теплоснабжения, канализации. Оплата электроэнергии и телефонной связи производится арендатором дополнительно в течение 5 рабочих дней с момента предоставления арендодателем соответствующих расчетов и счетов (пункт 4.6. договора). Истечение срока действия, либо досрочное расторжение настоящего договора не освобождает стороны от обязательств произвести взаиморасчеты между собой (пункт 4.7. договора).

За период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 39 600 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 17 938 руб. 80 коп. пени за период с 06.07.2020 по 01.11.2021, что следует из представленного истцом расчета.

Претензией от 01.09.2021 исх. № 181 (получена ответчиком 24.09.2021) истец обратился с требованием оплатить задолженность по арендным платежам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком имуществом истца по договору аренды и отсутствия доказательств погашения спорной суммы задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды от 01.08.2019 № 11/19 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По акту приема-передачи от 01.08.2019 предусмотренное договором помещение передано арендатору.

Исходя из смысла статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Поскольку факт пользования имуществом подтверждается, а доказательств внесения платежей в порядке исполнения договорных обязательств представлено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 39 600 руб.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что наличие задолженности со стороны ответчика установлено, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции законно и обоснованно, руководствуясь положениями статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 спорного договора, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 17 938 руб. 80 коп. за период с 06.07.2020 по 01.11.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты или наличия иного размера задолженности не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные. Требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды ответчиком не заключался, акт приема-передачи имущества им не подписывался, отклоняется ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, договор аренды со стороны ООО «БЕСТ ТРЕЙД» подписан директором общества ФИО1, а также заверен оттиском печати ООО «БЕСТ ТРЕЙД» (л.д. 16, 18). Факт передачи помещения в пользования ответчика удостоверен имеющимся в деле актом приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные документы подписаны со стороны ООО «БЕСТ ТРЕЙД» надлежащим лицом, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил.

Таким образом, данный довод жалобы несостоятелен.

Заявителем апелляционной жалобы также указано на нарушение судом первой инстанции обязанности по надлежащему уведомлению ответчика о возбуждении производства по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом ООО «БЕСТ ТРЕЙД» является: 660125, <...> (аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

Копия определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2021 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по указанному выше адресу заказным письмом с уведомлением N 66000066148322, в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2021.

Материалы дела содержат доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела и возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения (N 66000066148322 - л.д. 6).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11 названного Приказа).

Согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте, а также размещенным на официальном сайте АО "Почта России" www.pochta.ru в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", названное выше заказное письмо N 66000066148322 поступило в отделение почтовой связи места назначения 21.11.2021 и было возвращено этим отделением 29.11.2021 с отметкой об истечении срока его хранения.

Нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, судом апелляционной инстанции не установлено. Сведения с сайта "Почта России" подтверждают надлежащий срок хранения указанного почтового отправления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе, судом первой инстанции соблюден, ответчик надлежащим образом извещен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования истцом 03.09.2021 в адрес ответчика направлена письмо претензия исх. N 181 от 01.09.2021. Ответчику претензия вручена 24.09.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 66011261024816 с отметкой о вручении.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (трек-номер 66011262019460). Вместе с тем, ответчик корреспонденцию направленную истцом также не получил.

На основании изложенного, доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о принятии к производству искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2022 года (резолютивная часть решения от 20 января 2022 года) по делу № А33-29258/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

С.Д. Дамбаров