Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А45-2264/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-2264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, после перерыва – секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: до и после перерыва - без участия (извещен),

от ответчика – до перерыва – ФИО3 по доверенности от 23.12.2016; после перерыва - без участия (извещен),

от третьих лиц: до и после перерыва - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

саморегулируемой организации ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года

по делу № А45-2264/2017 (судья М.И. Храмышкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «МираЛоджик Системная Интеграция»,г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к саморегулируемой организации ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство», г.Новосибирск (ОГРН <***> ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Союз «Уральское объединение строителей» (620109, <...>),

2) ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (123242, <...>),

о признании основанием исключения из саморегулируемой организации уведомление о добровольном выходе; о признании недействительным решения, оформленного протоколом № 391 от 29.11.2016; об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МираЛоджик Системная Интеграция» (далее – ООО «МираЛоджик Системная Интеграция», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к саморегулируемой организации ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» (далее – СРОА «Строительное региональное партнерство», ответчик) о признании основанием для добровольного прекращения членства истца в саморегулируемой организации ответчика уведомление истца от 09.11.2016 о добровольном прекращении членства в СРОА «Строительное региональное партнерство» с 14.11.2016, о признании недействительным решения ответчика от 29.11.2016, оформленного протоколом заседания Совета саморегулируемой организации № 391, в части исключения истца из членов саморегулируемой организации ответчика, об обязании ответчика перечислить ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в саморегулируемую организацию Союз «Уральское объединение строителей.

Исковые требования обоснованы частью 13 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №191-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчик, после получения уведомления истца о добровольном прекращении членства в СРО с 14.11.2016 в целях перехода в другую саморегулируемую организацию в нарушение действующего законодательства не прекратил членство истца в СРОА «Строительное региональное партнерство» на основании уведомления и не перечислил сумму компенсационного взноса на специальный банковский счет для размещения средств компенсационного фонда в СРО Союз «Уральское объединение строителей»; после получения уведомления принял неправомерное решение об исключении истца в связи с отсутствием у членов Ассоциации свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Союз «Уральское объединение строителей» (далее – Союз «УОС», третье лицо, новая СРО), Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2017 года суд признал основанием для добровольного прекращения членства общества в саморегулируемой организации Ассоциация Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» уведомление от 9 ноября 2016 года о добровольном прекращении членства в СРО «Строительное региональное партнерство» с 14 ноября 2016 года в целях перехода в другую саморегулируемую организацию Союз «Уральское объединение строителей»; признал недействительным решение от 29.11.2016 года, оформленное протоколом заседания Совета саморегулируемой организации Ассоциация Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» № 391, по пункту 5 повестки дня об исключении общества с ограниченной ответственностью «МираЛоджик Системная интеграция» из членов саморегулируемой организации Ассоциация Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» в связи с отсутствием свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ. Суд обязал Ассоциацию Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» перечислить ранее уплаченный обществом взнос в компенсационный фонд в размере 300000 рублей в саморегулируемую организацию Союз «Уральское объединение строителей» по следующим реквизитам:

Получатель: Саморегулируемая организация Союз «Уральское объединение строителей» (СРО-С-166-30122009) ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 620109, РФ, <...>. оф.201 Номер специального банковского счета для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда 40703810400210600174 Банк получателя: Филиал Губернский ПАО Банка «ФК Открытие» БИК: 046577426 Кор.счет: 30101810965770000426 ИНН <***> КПП 667143001 Назначение платежа: перечисление ранее внесенного обществом с ограниченной ответственностью «СК Урал» взноса в компенсационный фонд СРО Ассоциация Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство».

С ответчика в пользу общества взыскано 18 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СРОА «Строительное региональное партнерство» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее:

1. Истцом к уведомлению о добровольном прекращении членства не была приложена копия соответствующего решения общего собрания участников общества, что не позволило достоверно установить наличие волеизъявления общества на выход из ассоциации.

По мнению апеллянта, ГрК РФ не устанавливает перечень документов, представляемый членом при выходе из СРО, то есть не регулирует порядок выхода из СРО, поэтому к этим отношениям применяются нормы гражданского законодательства. В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 7.8.4 Стандарта от 01.01.2015 «Условия членства», к заявлению о добровольном прекращении членства прилагается копия протокола (решения) уполномоченного органа юридического лица – члена Ассоциации, подтверждающего принятие решения о добровольном прекращении членства в Ассоциации, что истцом сделано не было. В отсутствие такого решения у ответчика не имелось возможности достоверно установить наличие волеизъявления общества на выход из Ассоциации, отсутствовали основания для прекращения членства истца в СРО.

Ответчик полагает, что представление истцом этого решения в материалы дела не имеет правового значения, поскольку в связи с получением истцом 15.11.2016 свидетельства СРО Союз «УОС» на те же виды работ, Советом Ассоциации 29.11.2016 было принято решение о прекращении в полном объеме действия свидетельства о допуске (первый вопрос повестки дня), что в свою очередь, повлекло принятие решения об исключении истца из членов СРО (пятый вопрос повестки дня).

2. Действия истца не проверены судом на предмет их добросовестности, поскольку истец намеренно своими действиями создал конфликтную ситуацию, получив второе свидетельство в иной СРО на те же виды работ, что исключает возможность урегулирования спора в мирном порядке.

3. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством, поскольку иск заявлен в интересах третьего лица. в связи с чем, по мнению ответчика, у истца отсутствует материальное право на предъявления настоящего иска. Правом требовать указанные денежные средства в силу градостроительного законодательства обладает новая СРО, которая управляет средствами компенсационного фонда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

17.10.2017 в материалы дела поступило мировое соглашение, подписанное ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» и СРОА «Строительное региональное партнерство» представителями ФИО4 (от истца) и ФИО5 (от ответчика), истцом заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса об его утверждении в отсутствие его представителя.

Определением апелляционного суда от 19.10.2017 рассмотрение дела откладывалось до 11 час. 30 мин. 01.11.2017, третьим лицам предлагалось выразить свою позицию относительно заключения мирового соглашения на условиях, прописанных в нем; истцу и ответчику мотивировать свою позицию относительно условий мирового соглашения, указанных в пункте 4: «В течение 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, СРО А «Строительное региональное партнерство» производит перечисления взноса в компенсационный фонд в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей» со ссылками на нормы права и части 13 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ.

До назначенной даты от СРО «Союз уральских строителей» представлены пояснения об отсутствие возражений по вопросу заключения мирового соглашения; от НОСТРОЙ представлен отзыв на апелляционную жалобу в которой указывается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Ассоциация просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителей, решение вопроса об утверждении мирового соглашения оставляет на усмотрение суда.

В назначенное время в судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях, представила суду 5 экземпляров мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное представителями ФИО4 по доверенности от 01.02.2017 (от истца) и ФИО5 по доверенности от 23.12.2016, в котором также указано на рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением от 01.11.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин 02.11.2017, информация о движении дела размещалась в том числе, публично в сети Интернет.

После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, до и после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения апелляционным судом отказано, о чем 02.11.2017 вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» с 02.02.2012 являлось членом Ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство».

В соответствии с пунктом 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) обществом был перечислен взнос в компенсационный фонд СРОА «Строительное региональное партнерство» в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 30.01.2012, получено свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

09.11.2016 ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» во исполнение требований Закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ направило СРОА «Строительное региональное партнерство» уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации «Строительное региональное партнерство» с 14.11.2016 с последующим переходом в саморегулируемую организацию Союз «Уральское Объединение Строителей», которая зарегистрирована в том же субъекте Российской Федерации, что и общество – в Свердловской области.

СРОА «Строительное региональное партнерство» получило уведомление общества 14.11.2016.

15.11.2016 ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» принято в саморегулируемую организацию Союз «Уральское Объединение Строителей», что подтверждается выпиской из протокола Союза «Уральское Объединение Строителей» от 15.11.2016; обществу выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ.

17.11.2016 ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» направило в адрес СРОА «Строительное региональное партнерство» заявление от 16.11.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО на расчетный счет Союза «Уральское Объединение Строителей».

Поскольку СРОА «Строительное региональное партнерство» не перечислило внесенный обществом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в другую саморегулируемую организацию, ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» в досудебном порядке направило в адрес СРОА «Строительное региональное партнерство» претензию от 05.12.2016 с требованием перечислить взнос в компенсационный фонд в другую саморегулируемую организацию, указывая, что законных оснований для отказа в перечислении денежных средств не имеется.

Согласно выписке из протокола заседания Совета саморегулируемой организации Ассоциации Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» от 29.11.2016 № 391, совет СРО по второму вопросу повестки дня принял решение о прекращении в полном объеме (в отношении всех видов работ) действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечисленных в приложении № 2 к протоколу, в том числе в отношении общества, в связи с установлением факта наличия у общества свидетельства о допуске к тем же видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (часть 2 статьи 55.8, пункт 2 части 15 статьи 55.8 ГрК РФ); по пункту пятому повестки дня принято решение об исключении членов ассоциации, в том числе ООО «МираЛоджик Системная Интеграция», из ассоциации в связи с отсутствием свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ и части 3 статьи 55.7 ГрК РФ.

Полагая, что данными действиями СРОА «Строительное региональное партнерство» нарушает права и законные интересы истца, ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус СРО.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (часть 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Основания прекращения членства в СРО установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в СРО прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена СРО из СРО; 2) исключения из членов СРО по решению СРО; 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена СРО или ликвидации юридического лица - члена СРО.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон №191-ФЗ дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение.

Таким образом, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Факт внесения истцом денежных средств в компенсационный фонд СРОА «Строительное региональное партнерство» в размере 300 000 руб. и получения ответчиком уведомления ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» от 09.11.2016 о намерении прекратить членство в указанной ассоциации в связи с переходом в другую СРО по месту регистрации истца подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» прекратило членство в СРОА «Строительное региональное партнерство» и в настоящее время является членом СРО по месту нахождения истца (Союз «Уральское Объединение Строителей»), пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Союз «Уральское Объединение Строителей» 300 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом к уведомлению о добровольном прекращении членства не была приложена копия соответствующего решения общего собрания участников общества, что не позволило достоверно установить наличие волеизъявления общества на выход из ассоциации, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Как указано выше, в соответствии со статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ одним из условий добровольного прекращения членства в строительной СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда является подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО.

Законом не предусмотрена обязанность члена СРО, имеющего намерение в добровольном порядке прекратить членство строительной СРО в целях перехода в другую СРО, предоставлять иные кроме уведомления о соответствующем намерении документы, в том числе решение общего собрания участников общества/решения единственного участника общества о прекращении членства в СРО.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что у истца не могло быть прекращено членство в СРОА «Строительное региональное партнерство» ввиду ненадлежащего подтверждения волеизъявления ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» на прекращение членства в данной СРО, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на законе. Ответчик не является лицом, которое имеет заинтересованность в проверке обоснованности принятия исполнительным органом общества соответствующего решения применительно к нормам корпоративного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты также подлежат отклонению с учетом специфики спорных правоотношений и выбранного истцом способа защиты нарушенного права в соответствии со статьями 2 и 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ; избранный способ защиты нарушенных прав, направленный на прекращение нарушений прав истца, ведет к достижению правового результата.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон №191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что члены саморегулируемой организации, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов саморегулируемой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Доводы о том, что иск заявлен в интересах третьего лица, судебная коллегия также отклоняет, поскольку в настоящем случае обращение в суд обусловлено нарушением прав истца, которое выразилось в неисполнении его законного требования ответчиком (статья 4 АПК РФ, статья 11 ГК РФ). ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» является лицом, по заявлению которого предусмотренная законом обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда в СРО, членом которой является истец, должна быть исполнена ответчиком. Соответственно, неисполнение данной обязанности нарушает права истца, поэтому он вправе требовать понуждения в судебном порядке к исполнению данной обязанности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы СРОА «Строительное региональное партнерство» не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о наличии снований для удовлетворения исковых требований ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» в части обязания ответчика перечислить в Союз «Уральское Объединение Строителей» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным решения от 29.11.2016, оформленного протоколом заседания Совета саморегулируемой организации Ассоциация Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» № 391, по пункту 5 повестки дня об исключении ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» из членов саморегулируемой организации Ассоциация Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» в связи с отсутствием свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ.

По условиям статьи 11 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ (далее - Закон о СРО) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями или бездействием саморегулируемой организации, решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 3 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать иные документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности.

Согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 55.5 ГрК РФ документы саморегулируемой организации не должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации.

Поскольку ответчик исключил истца из реестра членов СРО по пункту 5 части 2 и части 3 статьи 55.7 ГрК РФ, вследствие чего формально лишил истца установленных частью 13 статьи 3.3 Закона 191-ФЗ оснований для перевода средств компенсационного фонда в другую СРО, членом которой истец является в настоящее время, на момент принятия решения ответчиком от 29.11.2016 истец уже реализовал свое право на добровольный выход из СРО, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение от 29.11.2016, оформленное протоколом заседания Совета саморегулируемой организации Ассоциация Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство» № 391, по пункту 5 повестки дня об исключении ООО «МираЛоджик Системная Интеграция» из членов саморегулируемой организации Ассоциация Регионального отраслевого объединения работодателей «Строительное региональное партнерство», подлежит признанию недействительным, как не соответствующее положениям пункта 13 статьи 3.3. Закона №191-ФЗ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

Ссылки ответчика на недобросовестное поведение истца не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат положениям ГК РФ.

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года по делу № А45-2264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Ю. Сбитнев

О.А. Скачкова