Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А53-27435/2022

2401/2023-50605(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27435/2022
город Ростов-на-Дону
25 мая 2023 года
15АП-5149/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу № А5327435/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

о признании незаконным бездействия и об обязании ознакомить с материалами исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Минводы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении Общества, об обязании судебного пристава исполнителя ознакомить с материалами исполнительных производств.


К участию в деле в качестве заинтересованного лица Арбитражным судом Ростовской области привлечён начальник отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просило признать неправомерным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несвоевременном ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбуждённых в отношении Общества. Суд первой инстанции принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом ответа на обращение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ГУФССП России по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство № 63133/20/61085-СД в отношении должника - Общества. Взыскание осуществлялось в рамках исполнительных производств № 173191/21/61085-ИП, № 116760/20/61085-ИП, № 101768/21/610Н5-ИП, № 25873/20/61085-ИП, № 38473/20/61085-ИП, № 38494/20/61085-ИП, № 63127/20/61085- ИП, № 63128/20/61085-ИП, № 63129/20/61085-ИП, № 63130/20/61085-ИП, № 63131/20/61085-ИП, № 63133/20/61085-ИП, № 63134/20/61085-ИП, № 63215/20/61085- ИП, № 63222/20/61085-ИП, № 63225/20/61085-ИП, № 63239/20/61085-ИП, № 63240/20/61085-ИП, № l30550/20/61085-ИП, № 150433/20/61085-ИП, № 140225/20/61085-ИП, № 14661/21/61085-ИП, № 138693/21/61085-ИП, № 138694/21/61085-ИП, № 141879/21/61085-ИП, № 159376/21/61085-ИП, № 297017/21/61085-ИП.

14.07.2022 Общество обратилось в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами ГУФССП России по Ростовской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

20.07.2022 судебным приставом в адрес Общества направлено сообщение, из которого следует, что с материалами исполнительного производства стороны вправе ознакомится в часы приёма граждан, а также сообщено о наличии сводного исполнительного производства № 63133/20/61085-СД, в состав которого входит 11 исполнительных производств, указана информация о графике ознакомления граждан с материалами исполнительного производства является общедоступной.


В рамках рассмотрения судом первой инстанции дела, Общество реализовало право на ознакомление с материалами исполнительных производств, в связи с чем, Обществом было заявлено ходатайство об уточнении предмета требований, в котором поддержало требование о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в несвоевременном ответе судебного пристава на заявление от 14.07.2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ)заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат поскольку в направленном 14.07.2022 запросе не усматривается ходатайств взыскателя о совершении судебным приставом конкретных исполнительных процессуальных действий в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьёй 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Аналогичный срок исполнения обращений предусмотрен пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция № 682). Срок исчисляется в календарных днях с даты поступления обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённым Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе


исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела заявление, содержащее ходатайство Общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поступило в отдел 14.07.2022.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Общества было направлено уведомление о рассмотрении заявления Общества с указанием времени для ознакомления с материалами исполнительных производств, в подтверждение представлен список внутренних почтовых отправлений от 22.07.2022 (л.д. 28-30).

Согласно почтовому реестру, в адрес Общества было направлено постановление от 20.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что 20.07.2022 года судебным приставом также было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о снятии запрета в совершении регистрационных действий.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ответ от 20.07.2022 и постановление от 22.07.2022 были направлены единовременно в одном почтовом отправлении.

Наряду с этим, информация о выносимых судебным приставом-исполнителем постановлениях направлялась Обществу посредством личного кабинета ЕПГУ.

Общество не спаривает того факта, что оно реализовало своё право на ознакомление с материалами исполнительного производства. Информация о выносимых судебным приставом-исполнителем постановлениях направлялась Обществу посредством личного кабинета ЕПГУ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном ответе судебного пристава на обращение должника, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 по делу № А5327435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова