Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А05-4844/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4844/2020
г. Вологда
03 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» ФИО2 по доверенности от 31.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года по делу № А05-4844/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ОГРН 1082902000807, ИНН 2902058549; адрес: 164523, Архангельская область, город Северодвинск, проспект Морской, дом 53, офис 15-Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее – Администрация) о признании незаконным решения управления градостроительства и земельных отношений Администрации от 03.04.2020 № 04-06-01/2366 об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 площадью 19 785 кв. м, а также о возложении на Администрацию обязанности заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 площадью 19 785 кв. м.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с жалобой в суд, в которой (с учетом принятых дополнений) просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом сделаны неправильные выводы в отношении отсутствия у заявителя права на получение спорного земельного участка для завершения строительства 3 и 4 этапов ЖК Снегири;

- суд первой инстанции не рассмотрел иные основания и доводы, на которые ссылался заявитель, не дал им надлежащую правовую оценку.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Администрация и Общество заключили договор аренды земельного участка от 14.04.2014 № 12 096 001, по условиям которого Администрация (арендодатель) предоставляет, а Общество (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 785 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:39, находящийся примерно в 260 м по направлению на запад от ориентира - пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>. Земельный участок предоставлен арендатору для строительства жилых домов.

Как указано в пункте 4.1 договора, срок действия договора – с 04.04.2014 по 03.04.2017.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 28.04.2014.

На основании заявления Общества от 12.12.2016 Администрация выдала ему разрешение от 15.12.2016 № 29-<***>-692-2016 на строительство объекта капитального строительства – «Здания жилые многоквартирные г. Северодвинск, в районе пр. Победы, <...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями» на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104155:39. Срок действия разрешения на строительство был установлен до 03.04.2017 в соответствии со сроком действия правоустанавливающих документов.

В разрешении на строительство указаны наименования объектов капитального строительства, входящих в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями. I этап строительства» и «Многоквартирный дом со встроенными помещениями. II этап строительства».

Администрация и Общество со ссылкой на пункт 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) заключили договор 28.04.2017 № 12 096 001 аренды земельного участка площадью 19 785 кв. м с кадастровым номером 29:28:104155:39.

Как указано в пунктах 1.2, 1.3 этого договора, разрешённое использование земельного участка – для строительства жилых домов, при этом цель предоставления земельного участка – однократно для завершения строительства.

Как указано в пункте 4.1 этого договора, срок действия договора – с 04.04.2017 по 03.04.2020. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 17.05.2017.

По заявлениям Общества срок действия разрешения на строительство от 15.12.2016 № 29-<***>-692-2016 был продлён до 30.06.2019, а затем – до 03.04.2020, по заявлению Общества в это разрешение на строительство вносились изменения.

На основании заявления Общества от 08.12.2017 Администрация выдала ему разрешение от 19.12.2017 № 29-<***>-758-2017 на строительство объекта капитального строительства – «Здания жилые многоквартирные. г. Северодвинск, в районе пр. Победы, <...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. 3-й этап» на земельных участках с кадастровыми номерами 29:28:104155:29 и 29:28:104155:39. Срок действия разрешения на строительство был установлен до 28.07.2020.

По заявлению Общества срок действия разрешения на строительство от 19.12.2017 № 29-<***>-758-2017 был продлён до 28.07.2021, по заявлению Общества в это разрешение на строительство вносились изменения.

На основании заявления Общества от 20.06.2018 Администрация выдала ему разрешение от 28.06.2018 № 29-<***>-815-2018 на строительство объекта капитального строительства – «Здания жилые многоквартирные. г. Северодвинск, в районе пр. Победы, <...>). Многоквартирный дом. 4-й этап» на земельных участках с кадастровыми номерами 29:28:104155:29 и 29:28:104155:39. Срок действия разрешения на строительство был установлен до 06.02.2019.

По заявлениям Общества срок действия разрешения на строительство от 28.06.2018 № 29-<***>-815-2018 был продлён до 04.04.202, а затем – до 26.03.2021.

На основании заявлений Общества Администрация выдала разрешение от 26.03.2019 № 29-<***>-454-2019 на ввод в эксплуатацию объекта - «Здания жилые многоквартирные. г. Северодвинск, в районе пр. Победы, <...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. I этап строительства» и разрешение от 31.12.2019 № 29-<***>-492-2019 на ввод в эксплуатацию объекта – «Здания жилые многоквартирные. г. Северодвинск, в районе пр. Победы, <...>). Многоквартирный дом со встроенными помещениями. II этап строительства».

Как видно из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2017 на основании договора аренды земельного участка от 14.04.2015 № 12 096 001 и разрешения на строительство от 15.12.2016 № 29-<***>-692-2016 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 29:28:104155:2287. Согласно этой выписке объект незавершённого строительства с проектируемым назначением – «Здания жилые многоквартирные» имеет степень готовности 23 %, площадь застройки составляет 1873,1 кв. м.

Из материалов дела также следует, что 13.03.2020 Общество направило в Администрацию заявление от 13.03.2020 № 302 о продлении до 01.10.2021 срока аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 . Заявление поступило в Администрацию 24.03.2020.

Управление градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования «Северодвинск», являющееся функциональным органом Администрации, рассмотрело это заявление и направило Обществу письмо от 03.04.2020 № 04-06-01/2366, в котором со ссылкой на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 21 статьи 3 Вводного закона, указало на отсутствие правовых оснований для заключения с Обществом договора аренды данного земельного участка на новый срок после истечения срока действия ранее заключённого договора аренды этого земельного участка.

Общество, не согласившись с отказом в заключении договора на новый срок, считая, что оно имеет право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов может быть предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства, однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Как указано в подпункте 2 пункта 5 статьи 39.6 этого Кодекса, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с этим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Исходя из пункта 21 статьи 3 Вводного закона в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, изначально земельный участок с кадастровым номером 29:28:104155:39 для строительства жилых домов был предоставлен Обществу по договору аренды от 14.04.2014 № 12 096 001 сроком на три года (с 04.04.2014 по 03.04.2017). По истечении этого срока с Обществом как арендатором земельного участка, предоставленного в аренду до 01.03.2015, на основании пункта 21 статьи 3 Вводного закона был заключён договор от 28.04.2017 № 12 096 001 аренды земельного участка для завершения строительства жилых домов сроком на три года (с 04.04.2017 по 03.04.2020).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Общество уже реализовало право на заключение договора аренды на новый срок для завершения строительства объекта без проведения торгов.

Довод Общества о том, что для завершения строительства объектов 3 и 4 этапов ЖК Снегири спорный земельный участок ему не предоставлялся, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен как ошибочный, поскольку из содержания договора аренды земельного участка от 28.04.2017 № 12 096 001 усматривается, что он был заключён для завершения строительства жилых домов на этом земельном участке. Тот факт, что к постройке объектов третьего и четвёртого этапов строительства жилых домов на данном участке Общество приступило в период действия этого договора аренды, не имеет правового значения, поскольку Общество уже реализовало право на заключение договора аренды этого земельного участка на новый срок без проведения торгов.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным решения управления градостроительства и земельных отношений Администрации от 03.04.2020 № 04-06-01/2366 об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:28:104155:39 площадью 19 785 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 13.10.2020 № 1226).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2020 года по делу № А05-4844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164523, <...>, офис 15-Н) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.10.2020 № 1226.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина