Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А13-5259/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5259/2018
г. Вологда
19 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 180101016, ФИО3 по доверенности от 06.11.2018 № 181106011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2018 года по делу № А13-5259/2018 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 603950, <...>; далее – ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.10.2017 № 2222.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что имущество, в отношении которого обществом применена пониженная налоговая ставка, располагается на территории переданных в аренду объектов. Инспекция считает, что доводы заявителя о том, что поскольку часть имущества сдается им в аренду организациям и предпринимателям, которые на арендуемых площадях также пользуются электроэнергией, что свидетельствует об осуществлении деятельности, связанной с передачей электрической энергии являются ошибочными. Также инспекция полагает, что заявителем не доказано отнесение спорного имущества с учетом его функциональной принадлежности к имуществу, включенному в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504), и подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), наличие на балансе у ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» технических устройств, конструктивно и функционально идентичных электрической части линий электропередачи, такая линия электропередачи потребителя электроэнергии не может являться объектом для применения льготы, поскольку она используется для собственных нужд потребителя и не связана с процессом передачи электрической энергии в контексте Перечня.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» поступило ходатайство о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по прямому указанию закона реорганизация является основанием для замены стороны в процессе.

Поскольку факт реорганизации заявителя в форме присоединения подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» по состоянию 01.11.2018, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» от 07.06.2018 № 1, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по состоянию 22.11.2018, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство заявителя по делу – ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» на ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 129110, Москва, проспект Олимпийский, дом 5, корпус 1).

ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество за 2016 год, по результатам камеральной проверки которой инспекцией составлен акт от 31.08.2017 № 9806 и принято решение от 19.10.2017 № 2222 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу доначислен налог на имущество в сумме 173 436 руб. и пени за неуплату налога на имущество в сумме 1884 руб. 67 коп.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженной ставки по налогу на имущество организаций в размере 1,3 % в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении внешних сетей электроснабжения, кабельной эстакады, кабельных линий, внутриплощадочных электрических сетей (опоры, провод), высоковольтных воздушных линий, трансформаторных подстанций, в том числе комплектных (КТП), силового кабеля резервного электроснабжения, вводных кабелей – всего 80 объектов, перечисленных в таблице, представленной инспекцией (том 2, листы 29 – 31).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 14.12.2017 № 07-09/19692@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сославшись на то, что, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется (предназначено) для передачи электроэнергии. При этом НК РФ не установлено, что применение налоговых преференций невозможно в отношении тех объектов, которые используются налогоплательщиком как для передачи энергии третьим лицам, так и в целях обеспечения собственных нужд. Не имеет значения также то обстоятельство, использовал ли налогоплательщик в налоговом периоде эти линии для передачи энергии третьим лицам фактически либо по каким-либо причинам такие услуги в спорном периоде не оказывались.

Также, как указал суд в обжалуемом решении, в материалы дела обществом представлены договоры аренды нежилых помещений, в том числе автозаправочных станций вместе с технологическим оборудованием (том 1, листы 84-106), и при сопоставлении документов в отношении спорных объектов и договоров аренды судом установлено, что часть имущества используется для передачи электроэнергии в арендованные третьими лицами помещения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается функциональное предназначение спорных объектов и их фактическое использование или возможность использования для передачи электроэнергии третьим лицам.

Таким образом, при принятии решения суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно применил льготный режим налогообложения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 названного Кодекса).

Установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Таким образом, с правовой точки зрения, налоговая льгота – это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно пункту 1 статьи 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исключение из пункта 1 статьи 380 НК РФ предусмотрено пунктом 3 статьи 380 НК РФ, согласно которому налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2016 году - 1,6 процента.

На основании статьи 372 НК РФ пунктом 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 21.11.2001 № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов на 2016 году установлена в размере 1,3 процента.

Согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ перечень имущества, относящегося к магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании данных норм применяется Перечень № 504.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что им соблюдены необходимые условия для применения пониженной ставки по налогу на имущество, предусмотренной пункта 3 статьи 380 НК РФ, в отношении объектов линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Так, спорные объекты основных средств расположены на автозаправочных станциях (далее – АЗС) и предназначены для освещения территории АЗС, а также подъездов, съездов и примыканий к ней, переходно-скоростных полос (полос торможения и разгона). Кроме того, часть спорных объектов основных средств в проверяемый период сдавалась обществом в аренду третьим лицам. Таким образом, по мнению заявителя, все спорные объекты основных средств предназначены в том числе для обеспечения нужд арендаторов соответствующего имущества, то есть участвует или может участвовать в передаче электрической энергии третьим лицам.

По мнению налогового органа, обязательным условием для применения пониженной налоговой ставки в отношении имущества, принадлежащего налогоплательщику, является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое (территориальное) расположение указанных объектов. Сам факт наличия у общества линий энергопередачи, которым оно обосновывает наличие у него права на применение пониженной налоговой ставки, не может являться основанием для отнесения объектов основных средств к их неотъемлемой части, поскольку они не связаны с процессом передачи электрической энергии в контексте Перечня № 504.

Как указывает податель жалобы, общество не осуществляет функций передачи, распределения, генерации, поставки электроэнергии, а является ее конечным потребителем и линии электропередач, принадлежащие заявителю, не связаны с процессом передачи электрической энергии в контексте Перечня № 504; право на применение льготы законодатель связывает не с данными, которые указаны в учете налогоплательщика, а с функциональной принадлежностью объектов, которая должна быть связана с процессом передачи электрической энергии, а не с ее потреблением для собственных нужд.

Суд апелляционной инстанции находи апелляционную жалобу налогового органа обоснованной ввиду следующего.

В Перечне № 504 указаны коды ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественных объектов, в графе «Примечание» содержится краткая характеристика имущественных объектов.

Однако право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ;

2) имущество поименовано в Перечне № 504;

3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является розничная торговля моторными топливом в специализированных магазинах вид ОКВЭД 47.30 (фактически осуществляется через АЗС).

Налогоплательщиком в отношении 80 объектов, перечисленных в перечне (том 1, листы 107 – 109) с соответствующими кодами ОКОФ заявлена льгота по кодам 124521125, 124521010, 122811255, 122811000 и т.п., содержащимся в Перечне № 504.

Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденных постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029 (далее – ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

На основании пункта 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

В соответствии с пунктом 3.2 «ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания», утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).

В силу пункта 27 ГОСТ 19431-84 электростанция – это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.

Главой 2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пунктом 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, являющейся собственником ЛЭП.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила §6 «Энергоснабжение» применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ потребители электрической энергии определены как лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне № 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Инспекцией установлено и обществом не оспаривается, что спорные основные средства (сети наружного и внутреннего электроснабжения АЗС) используются обществом для нужд собственных АЗС.

В частности, как следует из материалов дела, электроэнергия поступает от сетевой организаций на территорию автозаправочных станций, принадлежащих и используемых ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» в целях осуществления предпринимательской деятельности по торговле нефтепродуктами.

Также из материалов проверки, а именно договора энергоснабжения, актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актов о приеме-передаче здания (сооружения), инвентарных карточек учета объектов основных средств следует, что общество является потребителем электрической энергии и не осуществляет передачу полученной от сетевой организации электрической энергии, поступившая в распоряжение общества энергия расходуется им на производственные нужды.

При таких обстоятельствах, принадлежащие обществу объекты, в отношении которых им применена пониженная налоговая ставка, относятся к сетям электрическим собственных нужд потребителя электрической энергии –АЗС Вологодского регионального управления (ВолРУ) ООО «Лукойл-Волганефтепродукт».

Следовательно, территория общества с находящимися на ней энергопринимающими устройствами является одним из районов энергосистемы, за пределы которой электроэнергия обществом не передается.

В то же время общество ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде не представило соответствующие доказательства, подтверждающие фактическую передачу электроэнергии с использованием спорных объектов третьим лицам.

Подача электроэнергии внутри АЗС от спорных объектов основных средств к потребляющим установкам общества, не может рассматриваться в качестве процесса энергопередачи, поскольку функциональное предназначение спорных объектов основных средств заключается в обеспечении деятельности основных производственных объектов.

Заявитель ссылается на то, что поскольку часть имущества на АЗС сдается им в аренду организациям и предпринимателям, которые на арендуемых площадях также пользуются электроэнергией, то факт сдачи имущества в аренду свидетельствует об осуществлении обществом деятельности, связанной с передачей электрической энергии арендаторам.

Вместе с тем данный довод признается апелляционным судом ошибочным, поскольку доказательств, схем с наложением спорных объектов основных средств, подтверждающих движение (транзит) электроэнергии по сетям общества, от поставщика энергии в адреса субабонентов, в материалы дела не представлено.

Из материалов проверки следует, что в целях подтверждения оказания услуг по передаче электрической энергии обществом в материалы дела представлены лишь договоры аренды, по условиям которых ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» передает в аренду принадлежащее ему имущество третьим лицам.

Договоры аренды, равно как и имеющиеся в материалах дела схемы электрооборудования, сами по себе факт передачи обществом как электросетевой компанией энергии третьим лицам (арендаторам) не подтверждают.

Из представленных договоров следует, что арендная плата, уплачиваемая арендаторами арендодателю (ООО «Лукойл-Волганефтепродукт»), включает в себя оплату коммунальных услуг, в том числе и за потребленную электроэнергию.

При этом отдельные договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии между обществом и арендаторами не заключались. Арендаторы услуги по передаче электроэнергии в адрес общества отдельно не оплачивали.

При этом из представленных в материалы дела схем сетей и пояснений представителя общества следует, что энергопотребляющие объекты (ВолРУ) ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» технологически подключены к электрическим сетям филиалов ОАО «МРСК Северо-Запада», что отражено в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и общества (потребителя электрической энергии).

Таким образом, является обоснованным вывод налогового органа о том, что имущество, в отношении которого обществом применена пониженная налоговая ставка, не относится к линиям энергопередачи, а также не является неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Вопреки выводу суда первой инстанции, по своему функциональному назначению объекты, в отношении которых обществом применена пониженная налоговая ставка, используются налогоплательщиком не для передачи электроэнергии иным субъектам, а для собственных нужд АЗС заявителя.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не предъявлено.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание представленное обществом в материалы дела заключение специалистов автономной некоммерческой организации «Центр Независимых Строительных Экспертиз» от 19.08.2016 № 447-1-77-1.8-364 (том 6, листы 30 – 46), поскольку данное заключение не является экспертным заключением, а представляет собой мнение отдельных лиц, которые при этом не были предупреждены об ответственности за дачу ложных заключений.

Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, указанного в Перечне № 504 не влечет возникновение права на льготу.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ17-8965,от 16.03.2018 № 309-КГ18-756, от 15.10.2018 № 309-КГ18-15615).

Приведенная обществом судебная практика по возможности применения налоговой льготы (пониженной ставки по налогу на имущество) в отношении линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, так же не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Также является необоснованной ссылка суда первой инстанции на письмо ФНС России от 16.05.2018 № БС-4-21/9256, а также письмо Минфина России от 14.05.2018 № 03-05-04-01/32171, поскольку в указанных письмах лишь указано на возможность применения налогоплательщиками применения пониженной налоговой ставки, при этом, порядок определения соответствия имущества условиям, указанным в Перечне № 504 указанные письма не содержат. Фактически в указанных письмах констатирован лишь тот факт, что для применения пониженной ставки налогоплательщик обязан отражать указанные объекты на балансе, а имущество должно иметь технологическую связь с линиями энергоснабжения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

То есть налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив доказательства, подтверждающие наличие у него права на налоговую льготу.

Таким образом, именно на налогоплательщике лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения им льгот по налогам.

В рассматриваемой ситуации общество документально не опровергло вывод налогового органа о том, что спорные объекты основных средств обеспечивают передачу электроэнергии от точки разграничения эксплуатационной ответственности, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя, и данное имущество используется налогоплательщиком не для передачи, а только в целях потребления электрической энергии для собственных нужд.

Следовательно, обществом не доказана правомерность применения льготы при исчислении налога на имущество за 2016 год в отношении 80 спорных объектов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а апелляционная жалоба инспекции – удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

в связи с процессуальным правопреемством произвести замену заявителя по делу № А13-5259/2018 – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 603950, <...>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 129110, Москва, проспект Олимпийский, дом 5, корпус 1).

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2018 года по делу № А13-5259/2018 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 19.10.2017 № 2222 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Н.Н. Осокина