Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А32-40901/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40901/2023
город Ростов-на-Дону
11 июля 2024 года
15АП-6764/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности 12.03.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А3240901/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МЕВАН-МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа по не исключению ООО «МЕВАН-МАРКЕТ» из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕВАН-МАРКЕТ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в срок, установленный статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), заявление от ООО «МЕВАН-МАРКЕТ» в регистрирующий орган не поступало. В нарушение требований части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ налоговый орган не исключил ООО «МЕВАН-МАРКЕТ» из ЕГРЮЛ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

Также от Инспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Инспекции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.102021 в ЕГРЮЛ зарегистрирована смена наименования с ООО «НФК- Премиум» на ООО «Совкомбанк Факторинг» (ГРН 2217709902188 от 25.10.2021).

21.11.2022 Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении ООО «Меван-Маркет» из ЕГРЮЛ, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.11.2022 № 2222301867632.

23.11.2022 соответствующие сведения были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

По состоянию на 28.07.2023 ООО «МеванМаркет» из ЕГРЮЛ не было исключено, что послужило основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьёй 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое

юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пп. «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридическою лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае поступления такого заявления, регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в установленный законом срок, заявление в регистрирующий направлено не было, то согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением Общество фактически оспаривает бездействие регистрирующего органа по непринятию мер по исключению ООО «МЕВАН-МАРКЕТ» из ЕГРЮЛ.

В силу наличия в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о руководителе и адресе места нахождения общества, регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 21.11.2022 № 14112, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 23.11.2022 за ГРН 2222301867632.

Также, Инспекцией в отношении Общества прекращена процедура исключения из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись от 22.06.2023 за ГРН 2232300770799. Процедура исключения была прекращена в силу наличия сведений ФССП России о наличии запрета на осуществление регистрационных действий.

Постановление Центрального РОС г.Сочи от 20.06.2023 № 103277/23/23072-ИП содержит запрет регистрационных действий в отношении ООО «МЕВАН-МАРКЕТ», в том числе о запрете внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Довод Общества о том, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ срок ООО «МЕВАН-МАРКЕТ» заявление в регистрирующий орган не направляло, и следовательно Инспекция обязана была принять решение об исключение общества из ЕГРЮЛ, признается апелляционным судом необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм Федерального закона № 129-ФЗ.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии факта бездействия регистрирующего органа, в связи с чем, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 15.05.2024 № 1016 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А3240901/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 1016 от 15.05.2024 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

М.В. Соловьева