Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А83-21661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21661/2021
01 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» (295021, РОССИЯ, КРЫМ РЕСП., СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ДАНИЛОВА УЛ., Д. 43В, ПОМЕЩ. 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

о признании недействительным постановления,


при участии:

от заявителя- ФИО2 по доверенности,

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» в Арбитражный Суд Республики Крым поступило заявление (уточнено 25.03.2022), согласно которому заявитель просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №082/04/7.32-1520/2021 от 15.10.2021 вынесенное в отношении ООО «АКВАПРУВ».

2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении №082/04/7.32-1520/2021 от 15.10.2021 вынесенное в отношении ООО «АКВАПРУВ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 11.11.2021 суд принял заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

20.01.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15 октября 2021г. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.32-1520/2021, в соответствии с которым признала ООО «АКВАПРУВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Аквапрув» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020г. на сайте https://olenevskoe.rk.gov.ru/ru/document/show/1239 было размещено объявление о выборе единого поставщика по объекту «Реконструкция системы водоснабжения с. Оленевка, Республика Крым, Черноморский р-н.», (неисполненная часть работ от расторгнутого в одностороннем порядке муниципального контракта №)175200000418000151_318288 от 30 июля 2018) без указания ссылки на проектную и рабочую документацию.

В связи с тем, что объявление размещено на неисполненную часть работ от расторгнутого контракта № 0175200000418000151_318288 от 30 июля 2018 ООО «АКВАПРУВ» ознакомилось с проектной документацией размещенной в рамках закупки № 0175200000418000151.

По ознакомлению с проектной документацией ООО «АКВАПРУВ» согласилось выполнить неисполненную часть работ за 62 400 000,00 рублей (43,34% от первоначальной стоимости выполнения работ). Таким образом, на основании Распоряжения Главы Республики Крым от 27.07.2020 №589-рг 29.07.2020г. заключен Муниципальный контракт №1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция системы водоснабжения с. Оленевка, Республика Крым, Черноморский р-н» с ООО «АКВАПРУВ» на сумму 64 200 000,00 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с п. 5.2.3 Контракта Заказчик обязан в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания Контракта передать Подрядчику необходимую для строительства (реконструкции) рабочую документацию, утвержденную в производство работ, в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и на электронном носителе, подготовленную на основе проектной документации. При наличии у Подрядчика замечаний к такой документации принять решение о необходимости ее доработки в течение 10 (десяти) дней со дня получения замечаний.

После заключения Контракта Заказчиком передана часть проектной и рабочей документации с отметкой «В производство работ». Однако заказчиком не предоставлена рабочая документация, о чем было сообщено Подрядчиком письмом №2008-444/1 от 03.08.2020.

Все строительно-монтажные работы в соответствии с Контрактом были выполнены до 20.09.2020г., кроме пуско-наладочных работ, что подтверждается передачей исполнительной документации и актов выполненных работ, которые в первую очередь находились на проверке Технического заказчика (ГКУ РК «Инвестстрой Республики Крым»), а в последующем согласовывались Заказчиком.

Так, письмами от 03.08.2020, 07.08.2020, 12.08.2020, 18.09.2020, 30.09.2020, 05.10.2020, 07.10.2020, 09.10.2020 ООО «АКВАПРУВ» сообщило Заказчику, с направлением копии в ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», о недостатках в рабочей документации и необходимости их устранения, однако ввиду отсутствия согласования дополнительных видов работ и отсутствия необходимой документации ООО «АКВАПРУВ» сообщило о приостановке работ до предоставления Заказчиком полного комплекта Рабочей документации и подписания дополнительного соглашения, в котором будет учитываться выполнение дополнительных работ.

19.10.2020 ООО «АКВАПРУВ» направило акт выполненных работ №5 и акты на дополнительные виды работ. 26.10.2020 Заказчиком направлены замечания ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», к акту необходимости выполнения дополнительных видов работ, в соответствии с которым Заказчик подтверждает фактическое выполнение дополнительных видов работ. Замечания были учтены, Акт № 5 исправлен и 19.10.2020 документация была передана в ГКУ «Инвестстрой Республики Крым». Не получив ответа ни от Заказчика, ни от ГКУ «Инвестстрой Республики Крым», 27.10.2020 (№2010-631) ООО «АКВАВПУВ» обратилось к Заказчику и ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» с напоминанием о необходимости подписания акта выполненных работ. Так и не получив ответа от Заказчика или ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» 02.11.2020 ООО «АКВАВПУВ» повторно направило акт выполненных работ №5, №6 Дополнительное соглашение №2 об изменении сметы с приложениями, акты выполненных дополнительных работ и исполнительную, документацию.

14.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту от 14.12.2020, в соответствии с п. 3 которого в п. 4 Контракта внесены изменения, и срок выполнения работ продлен до 30 декабря 2020 года. Также указанным дополнительным соглашением изменен график выполнения работ.

Дополнительное соглашение №2 подписано со значительным превышением срока выполнения работ (контрактом изначально предусмотрено, что окончание работ - не позднее 30.09.2020, дополнительное соглашение №2 - от 14.12.2020). Также из данного дополнительного соглашения не усматривается взаимосвязь между заявленным приостановлением производства работ и их возобновлением.

Таким образом, при заключении вышеуказанного дополнительного соглашения сторонами незаконно изменено существенное условие Контракта, а именно срок выполнения работ, который увеличен на 91 день.

В соответствии с ч. 9 п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Пунктом 2.3. Контракта установлено, что необходимость непредвиденных работ или затрат, дополнительных работ согласовывается с Заказчиком на основании представленных Подрядчиком обосновывающих графических, расчетных и текстовых материалов в виде пояснительной записки, с обязательной оценкой стоимости работ и приложением локальных, объектных смет и ведомости объемов работ. При необходимости по указанию Заказчика, без дополнительной оплаты, Подрядчиком должны быть получены заключения независимых специализированных организация по принадлежности вопросов.

В соответствии с пунктом 17.1 Контракта срок действия Контракта - до 25.12.2020, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. В силу пункта 17.2 Контракта окончание срока действия Контракта не освобождает Сторон от выполнения обязательств, а также от ответственности за нарушение условий Контракта.

При этом пунктом 17.3 Контракта предусмотрено, что срок действия Контракта продлевается на период существования обстоятельств непреодолимой силы и устранения их последствий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая данные обстоятельства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/7.32-1520/2021, в соответствии с которым ООО «АКВАПРУВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменениесущественных условий контракта при его исполнении не допускается, заисключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотренадокументацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки уединственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактомколичества товара, объем работы или услуги, качества поставляемого товара,выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте пены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно доставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регу лируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Существенными согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ООО «АКВАПРУВ» допустившего нарушение требований части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Таким образом, ООО «АКВАПРУВ» нарушены вышеуказанные требования Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения - 14.12.2020.

Место совершения правонарушения - <...> (место заключения дополнительного соглашения к контракту).

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Часть 4 статьи 28.7 КоАП определяет, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу положений частей 5, 6 статьи 28.7 КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены требования части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку при исполнении Контракта изменены его существенные условия.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного КоАП РФ.

Наличие составов административных правонарушений в действиях общества с ограниченной ответственностью «АКВАПРУВ» подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным.

Крымским УФАС России назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Так, заявитель просит суд применить к обществу положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Так, согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пункт 18.1 гласит, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения со стороны нарушителя.

Относительно требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении №082/04/7.32-1520/2021 от 15.10.2021, суд отмечает следующее.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, имеет формальный состав. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируются самим фактом совершения противоправных действий или бездействия. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исключительных обстоятельств в данном деле судом не установлено.

Также общество просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Так, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к микропредприятиям.

Вменяемое обществу правонарушение не указано в перечне правонарушений, к которым ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяется.

Следовательно, при наличии установленных законом обстоятельств санкция в виде штрафа может быть заменена на санкцию в виде предупреждения.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замена штрафа на предупреждение допускается за впервые совершенное административное правонарушение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств повторности совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Административным органом не опровергнуто то, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, обществом совершено впервые; общество относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматриваются.

Доказательств наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения имущественного ущерба административным органом не представлено.

Причинение вреда гражданам в связи с изменением срока выполнения работ судом не усматривается.

На основании изложенного, учитывая отсутствие отягчающих вину общества обстоятельств, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также принимая во внимание то, что вынесением постановления о назначении административного наказания достигнуты предупредительные цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, суд применяет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и привлекает общество к административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/7.32-1520/2021 от 15.10.2021, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/7.32-1520/2021 от 15.10.2021 оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко