Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А46-2449/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2449/2024
22 июля 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4943/2024) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2449/2024 (судья А.П. Микуцкая), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 272 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественный сервис» (далее – ООО «УК «Качественный сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 150 272 руб. 50 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК «Качественный сервис» взыскано 150 272 руб. 50 коп. убытков, а также 5 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, акт от 27.10.2023, составленный только стороной истца совместно с заинтересованным в результате составления такого акта подрядчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, не является доказательством наличия причинно-следственной связи между убытками истца и какими-либо действиями ответчика. Кроме того, спорный кабель отсутствует на топографической съемке, соглашение о сервитуте не заключалось, пользование земельным участком невозможно без согласования собственника этого земельного участка, что лишает ООО «УК «Качественный Сервис» возможности требовать убытков.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «УК «Качественный Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на балансе ООО «УК «Качественный сервис» находятся кабельные сети от РП «Фрунзенская» (<...>) до РТП-10 кВ (<...>).

В торговом комплексе «Триумф» 19.10.2023 произошло частичное отключение электроэнергии.

В результате обследования выездной бригадой обнаружено, что в РТП-10кВ отключился фидер № 1510, поскольку сработала защита на ПС «Фрунзенская».

Электротехнической лабораторией 20.10.2023 при испытании фидера № 1510 обнаружено его несоответствие нормативным параметрам; впоследствии выявлено место повреждения кабельной линии в районе дома по адресу <...>, а именно на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040103:3047. При внешнем осмотре было установлено, что указанный земельный участок огорожен недавно смонтированным железным забором.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:040103:3047 находится в пользовании и владении ИП ФИО1 на основании договора аренды от 09.121.2021 № Д-Ц-13-12144.

При производстве земляных работ 27.10.2023 на основании открытого ООО «УК «Качественный сервис» аварийного ордера комиссией обнаружено, что место повреждения кабельной линии находится под опорой забора, находящегося на земельном участке 55:36:040103:3047.

Как указывает истец, установлено, что ответчиком проведены земляные работы по возведению забора из профнастила с установкой железных столбов без предварительного получения информации о наличии и местоположении подземных коммуникаций, пролегающих в месте проведения данных работ, а также без открытия ордера на производство земляных работ, что привело к повреждению кабельной линии, находящийся на балансе ООО «УК «Качественный Сервис».

В связи с необходимостью оперативного устранения повреждения кабеля и недопущения прекращения электроснабжения двух торговых комплексов, расположенных в <...>, комиссией было принято решение о частичном демонтаже забора для разработки траншеи для ремонта кабельной линии.

Между ООО «УК «Качественный Сервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 27.10.2023 заключен договор подряда № 27-10, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по аварийно-восстановительному ремонту поврежденной кабельной линии ААБЛ-10 3x240 ф. 1510 от ПС 110/10кВ «Фрунзенская» до ячейки № 5 РУ-10кВ РТП № 10 «Триумф».

Для производства земляных работ получен соответствующий ордер; после проведенных работ восстановлено благоустройство на указанной территории.

По результатам выполненных ИП ФИО2 работ сторонам подписан акт о приемке от 01.11.2023 № 1.

Стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2023 № 1 составила 150 272 руб. 50 коп.

Результат восстановительных работ зафиксирован актом Департамента контроля администрации г. Омска от 03.11.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.11.2023.

Неисполнение ответчиком указанных в претензии от 14.11.2023 требований о возмещении понесённых убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.


Проверив в порядке статеи? 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 39 постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) установлено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

В силу пункта 18 Правил № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 16 Постановления Администраций города Омска от 30.03.2012 № 496-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача, продление и закрытие ордера на производство работ, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» при установке ограждений (заборов) строительных площадок, а также оборудовании мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок необходимо получить ордер на производство таких работ.

Для получения ордера на производство работ, связанных с установкой ограждений (заборов) строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок необходимо: заявление о выдаче ордера; схема размещения ограждения с указанием типа ограждения, согласованная с владельцами инженерных коммуникаций, чьи охранные зоны будут затронуты при размещении ограждения, выполненная на топографической основе в масштабе 1:500; правоустанавливающие документы на земельный участок, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; схема организации движения с указанием границ ограждения, подъездов транспорта и проходов пешеходов.

Следовательно, согласно данному порядку, перед производством земляных работ необходимо заказать информацию о наличии инженерных коммуникаций на арендованном земельном участке, получить у компетентных органов информацию о балансодержателях таких коммуникаций и согласовать с их владельцами производство данных работ.

Между тем, данные требования ответчиком не выполнены, ордер на производство земляных работ ответчиком не получен.

Перед началом выполнения работ ответчик не убедился, что на спорной территории не расположены объекты инфраструктур, в том числе кабельные линии, а также не получил письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Факт механического повреждения кабельной линии, принадлежащей ООО «УК «Качественный Сервис», подтверждается актом от 27.10.2023, а также протоколом испытаний и измерений силовой кабельной линии № К-120 от 20.10.2023, выполненным электротехнической лабораторией АО «Омский каучук».

Доводы ответчика о том, что акт от 27.10.2023 является недопустимым доказательством, подлежат отклонению апелляционным судом.

Вопреки доводам ответчика, составление акта от 27.10.2023 в отсутствие ИП ФИО1 не исключает доказательственного значения данного документа в условиях непредставления ответчиком доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения.

Как следует из данного акта, представитель арендатора был извещён телефонограммой, отказался присутствовать при осуществлении осмотра и места повреждения.

Факт повреждения кабеля подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2023, протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023.

Оценивая представленные сторонами доводы и доказательства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности, иными корпоративными связями и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума ВАС РФ по делу № А56-1486/2010).

В данном случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных истцом, подтверждает факт причинения ущерба имуществу истца в результате действий ответчика.

Как пояснял истец, кабельные линии, находящиеся на балансе ООО «УК «Качественный Сервис», были проложены еще в 2007 году и нанесены на планшеты города Омска (инженерно-топографический план).

В связи с чем ответчик перед выполнением работ должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линии связи.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, ответчик не допустил бы повреждение кабельной линии.

Как указано в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение размера причинённого ущерба истцом представлен договор подряда от 27.10.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2023 № 1 платёжное поручение от 08.11.2023 № 957 на сумму 150 272 руб. 50 коп.

Размер убытков ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что затраты, понесённые ООО «УК «Качественный Сервис» с целью восстановления повреждённого имущества (кабельные линии) непосредственно связаны с восстановлением права, наущенного в результате действий ИП ФИО1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности деликтной ответственности ИП ФИО1 и, исходя из представленного истцом расчёта реального ущерба, правомерно взыскал с ответчика 150 272 руб. 50 коп. убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2449/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.




Судья


Л.И. Еникеева