Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А60-50010/2017

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19349/2017-ГКу
г. Пермь
07 марта 2018 года
Дело №А60-50010/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала – УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект» (ОАО «Инженерный центр энергетики Урала»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2017 года, принятое судьёй Г.В. Марьинских

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу №А60-50010/2017

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС) (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113)

к ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» (ОГРН 1026604943683, ИНН 6660002245)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной связи по доставке грузов,

установил:

ФГУП ГЦСС (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» (далее – ответчик) о взыскании 835 200 руб. задолженности по договору оказания услуг специальной связи по доставке грузов №22-1817/8.0420.16.с10 от 27.03.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Стороны, в срок, установленный АПК РФ, с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абз.3 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение по своей инициативе не изготовлено.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец направил ответчику исковое заявление без приложений, указанных в перечне.

В установленный судом апелляционной инстанции в определении от 15 января 2018 года срок от ФГУП ГЦСС отзыв не поступил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 ФГУП ГЦСС (исполнитель) и ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» (заказчик) заключили договор №22-1817/8.0420.16с10, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке и сопровождению грузов, а плательщик обязуется оплачивать оказанные заказчику услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество единиц грузов к перевозке, маршрут, сроки доставки, а также иные условия перевозки указываются заказчиком в заявке, форма которой установлена в приложении 31 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в п.3.1. договора, в соответствии с которым стоимость всего объёма перевозок, в количестве 1 рейс составляет 835 200 руб. Заказчик производит 100% оплату услуг исполнителя в течение 30 календарных дней с момента оказания услуги, по настоящему договору (с даты доставки груза/отправления в конечный пункт) на основании счёта на оплату услуг (п.3.2.1. договора).

В период действия договора истцом ответчику оказаны услуги специальной связи.

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела заявкой №49-Д(Н) на перевозку груза от 30.03.2017, транспортной накладной б/н от 31.03.2017, товарно-транспортной накладной №18 от 31.03.2017, актом об оказанных услугах №7416 от 02.05.2017, подписанного ответчиком без замечаний.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена.

Сумма задолженности составила 835 200 руб. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму, подписанный ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№00/239 от 21.06.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В доказательство получения претензии ответчиком 26.07.2017 в материалы дела представлено уведомлением о вручении ФГУП Почта России, также указанная претензия вручена ответчику 22.06.2017 нарочно, о чём свидетельствует отметка ответчика о её принятии на самой претензии.

Из гарантийного письма ответчика от 20.06.2017, направленного в адрес истца следует, что ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» признает имеющуюся задолженность и готово её оплатить при наличии денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный истцом в материалы доказательства пришёл к верному выводу о том, что данные документы свидетельствуют о выполнении истцом транспортных услуг по доставке груза, принятого к перевозке в рамках подписанного между сторонами договора №22-1817/8.0420.16с10 и заявки №49-Д(Н) на перевозку груза от 30.03.2017.

Установив, что факт оказания истцом ответчику услуг, их стоимость доказаны, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом положений статей 309, 310, 781 ГК РФ в сумме 835 200 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика не было возможности осуществлять защиту своего права в суде, поскольку он не получил приложения к исковому заявлению, проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ означает принятие решения без вызова сторон (ч.5 ст.228 АПК РФ).

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст.131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (ч.2 ст.228 АПК РФ).

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия исх.№00/239 от 21.06.2017, которая получена адресатом.

Также в подтверждение направления истцом ответчику копии искового заявления, в материалы дела представлена квитанция ФГУП "Почта России" от 05.09.2017, исковое заявление также получено ответчиком.

Таким образом, добросовестно реализуя процессуальные права, ответчик должен был знать о совершении процессуальных действий.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Согласно абз.4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Исковое заявление ФГУП ГЦСС с приложениями размещено на официальном сайте арбитражного суда 03.10.2017.

Изложенное опровергает довод апелляционной жалобы о том, что не направление истцом в адрес ответчика приложений к исковому заявлению нарушает права ответчика, поскольку не могло привести и не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Кроме того, ч.2 ст.168 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч.1 ст.41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

В суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции от ответчика возражения на иск с представлением контррасчета и иных доказательств не поступили, суд первой инстанции их не исследовал и не оценивал. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

По мнению суда апелляционной инстанции, возражения ответчика не имеют под собой материально-правовых оснований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2017 года по делу №А60-50010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


М.В. Бородулина