Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А03-15677/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-15677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-434/23 (1)) на определение от 16.12.2022 (с учетом определений об исправлении опечаток от 23.12.2022, 27.12.2022) Арбитражного суда Алтайского края (судья – Фоменко Е.И.) по делу № А03-15677/2022 по заявлению открытого акционерного общества «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом). Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2022 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» (далее – ОАО «АГЭ») о признании ФИО2, г. Барнаул (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества.

Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 23 832 376,64 рублей, установленной определением суда от 03.09.2021 по делу № А03-23006/2018 в рамках дела


о банкротстве ОАО «АГЭ», заявитель просил утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО3.

Определением от 16.12.2022 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным заявление ОАО «АГЭ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев; утвердил финансовым управляющим ФИО3; признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО «АГЭ» в размере 23 832 376,64 рублей основного долга.

Определениями от 23.12.2022, 27.12.2022 суд первой инстанции исправил допущенные опечатки в наименовании организационной формы ОАО «АГЭ»

Не согласившись с определением от 16.12.2022, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и отказать ОАО «АГЭ» в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что у ФИО2 отсутствует задолженность перед ОАО «АГЭ», напротив, у общества имеется непогашенная задолженность перед ФИО2 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения от 03.09.2021.

До судебного заседания от ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» поступили письменные пояснения, в которых кредитор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а судебный акт без изменения.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об участии в режиме веб-конференции её представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, вводя процедуру банкротства, исходил из наличия правовых оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;


- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Критерии для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом) установлены пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и включают в себя:

- соответствие заявления должника требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве;

- установление факта неплатежеспособности гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, тогда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств реальной невозможности исполнения принятых им на себя обязательств.


Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед ОАО «АГЭ» и о подаче заявления об изменении способа исполнения определения от 03.09.2021 по делу № А03-23006/2018, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе, по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе, кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, на основании задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, закон не связывает возникновение у кредитора права на такое обращение с необходимостью предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения с заявлением, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.


Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2011, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 14 по Алтайскому краю.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А03-23006/2018 определением суда от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, договор мены от 11.09.2017, заключенный между должником и ФИО2, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника рыночной стоимости отчужденного в ее пользу недвижимого имущества в размере 24 191 000 рублей, возврата ей фактически переданных акций обыкновенных именных, номер государственной регистрации 1-02-10751-F, номинальной стоимостью 60 рублей за одну акцию в количестве 148 штук.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2022 определение от 03.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-23006/2018 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 039022225 от 17.03.2022.

Таким образом, должник имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства перед кредитором, которые подтверждены, вступившим в законную силу судебным актом.

Более этого, согласно информации с сайта судебных приставов ФИО2 имеет иные неисполненные обязательства на сумму 164 721 рубль по исполнительному листу от 04.04.2022 ФС № 037456632.

Требования ОАО «АГЭ», основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2021 № А03-23006/2018, в этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, на основании чего, предварительное опубликование уведомления о намерении обращения с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр, не требуется.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный


суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство может быть заявлено только самим гражданином. Вместе с тем, указанное ходатайство должником не заявлено.

Учитывая наличие у ФИО2 просроченных свыше трех месяцев денежных обязательств перед кредиторами в общей сумме свыше 500 000 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными Законом о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все необходимые основания и условия для вынесения определения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов.

В силу части 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в общем размере 23 832 376,64 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди.

ФИО3 соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, кандидатура ФИО3 подлежит утверждению судом на должность финансового управляющего имуществом должника.

Ссылка ФИО2 на подачу заявления об изменении способа и порядка исполнения определения от 03.09.2021 по делу № А03-23006/2018 подлежит отклонению,


поскольку доказательств его рассмотрения на данный момент не представлено, тогда как определение от 03.09.2021 вступившее в законную силу, ФИО2 не исполняется.

При этом в случае изменения способа и порядка исполнения определения от 03.09.2021 по делу № А03-23006/2018, ФИО2 не лишена возможности обратиться в рамках настоящего дела о пересмотре определения по новым обстоятельствам, при их наличии.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2022 (с учетом определений об исправлении опечаток от 23.12.2022, 27.12.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15677/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, пЭолсеркетдрсонтнваоям п оедгпои срь адземйсетщвиетнеильян ан.а официальном сайте суда в сети

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство «Интернет».

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:56:03

Судьи Кому выд ана Ивано в Олег Ал ександров ичВ.С. Дубовик

Электронная подпись действительна.

ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич