Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А71-1773/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7468/2017-ГКу

г. Пермь


16.06.2017 Дело № А71-1773/2017



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Сусловой О.В., без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Ижевского районного потребительского общества,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2017,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-1773/2017

по иску ООО "Серебряные ключи" (ОГРН 1151832005379, ИНН 1832128004, г. Ижевск)

к Ижевскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1131841001379, ИНН 1841031721, Удмуртская Республика, с. Первомайское)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряные ключи" (далее – истец, общество "Серебряные ключи") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Ижевскому районному потребительскому обществу (далее – потребительское общество, ответчик) о взыскании 37 290 руб. задолженности, 2 420 руб. 79 коп. неустойки по договору поставки продовольственных товаров от 28.07.2015 № 110 СК-15.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчиком обжалует решение в части удовлетворения искового требования о взыскании неустойки, просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Серебряные ключи" (поставщик) и потребительским обществом (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 28.07.2015 № 110 СК-15 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и скрои, достигнутые соглашением сторон. Продукция, переданная поставщиком покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается поставленной в рамках данного договора, вне зависимости от того, имеется ли на это ссылка в накладной.

Цены на продукцию указываются в прайс-листе, действующим на момент отгрузки продукции (пункт 2.1 договора).

Расчеты за продукцию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет в обслуживающий поставщика банк, либо путем внесения денежной наличности в кассу поставщика в течение 21 банковского дня с момента отгрузки продукции (пункт 5.1 договора).

В случае нарушения сторонами сроков оплаты или поставки по настоящему договору, сторона, допустившая такое нарушение, уплачивает другой стороне неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора в редакции протокола разногласий).

Поставщиком поставлен товар согласно товарно-транспортным накладным от 10.06.2016 № 1447, от 16.06.2016 № 1486, от 16.06.2016 № 1485, от 19.07.2016 № 1912, товарным накладным от 11.08.2016 № 2201, от 12.07.2016 № 1825 на общую сумму 90 996 руб.

Покупателем произведён возврат товара на сумму 16 руб. по накладной от 11.08.2016 № 47.

Покупателем поставленный товар оплачен частично в сумме 53 660 руб. по платежным поручениям от 14.07.2016 № 1339, от 28.07.2016 № 1444, от 09.08.2016 № 1505, от 27.09.2016 № 1866, от 18.10.2016 № 1954, от 23.11.2016 № 2147, от 24.11.2016 № 2163, от 08.12.2016 № 2234.

Покупателю направлена претензия от 21.12.2016 № 25 с требованием об оплате задолженности по договору.

Неисполнение покупателем указанного требования послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверный расчет неустойки, полагает, что сумма пени составляет 2 327 руб. 80 коп.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком расчет неустойки не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на невозможность произвести проверку всех оплаченных ответчиком сумм ввиду отсутствия расчета суммы неустойки среди представленных истцом в адрес ответчика документов, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно данным, опубликованным в Картотеке арбитражных дел, сканированные копии искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе расчета суммы иска, были размещены для ознакомления 21.02.2017.

Учитывая, что ответчик получил копию определения от 17.02.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.02.2017 (л.д. 53), суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелась возможность ознакомления с расчетом иска и представления соответствующих возражений в суд первой инстанции.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 17.04.2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2017 по делу № А71-1773/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


О.В. Суслова