Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А41-41458/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10157/2024

Дело № А41-41458/23
17 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2024 года по делу № А41-41458/23,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 23.06.2023, диплом, паспорт;

от ООО «Виробан» – ФИО4, доверенность от 14.09.2023, диплом, паспорт;

от ФИО5 – ФИО6, доверенность № 77 АД 4776084 от 20.11.2023, удостоверение № 3633; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виробан» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 об обязании передать документацию Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить ООО «Виробан» следующие документы:

1.                      Реестр всех договоров, заключенных ООО «Виробан», с приложением

договоров и актов сверки взаимных расчетов по ним, а также первичной документации, подтверждающих исполнение по договорам;

2.                      Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,

последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

3.                      Бухгалтерский баланс на 04.04.2023г. с расшифровкой:

-                         расчетов дебиторами;

-                         расчетов с кредиторами;

-                         авансов, выданных поставщикам и подрядчикам;

-                         краткосрочных финансовых вложений;

-                         кредиторской и дебиторской задолженности с указанием даты возникновения.

4.                      Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

5.                      Документы, свидетельства (выписки из ЕГРН, технические паспорта),

подтверждающие права Общества на недвижимое имущество, земельные участки;

6.                      Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №    1, 2) с отметкой налоговой инспекции,

внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии);

7.                      Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

8.                      Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, документы, подтверждающие обоснованность авансов;

9.                      Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

10.                  Учетную политику и документы о ее утверждении;

11.                  Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, даты и оснований возникновения;

12.                  Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

13.                  Протоколы собраний руководящих органов;

14.                  Приказы и распоряжения директора.

15.                  Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм;

16.           Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

17.                  Реквизиты расчетных и иных счетов;

18.                  Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

19.                  Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

20.                  Лицензии, сертификаты, патенты, свидетельства на товарные знаки;

21.                   Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22.                   Сведения и копии договоров об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23.                   Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.;

24.                 Сведения   о    внутренней   структуре, перечень и адреса структурных

подразделений, филиалов и представительств;

25.                 Сведения о фактической численности работников в форме справки,

утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26.                   Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27.                 Наименование и адреса организаций, в которых           Общество является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28.                 Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Общества, его функций и видов деятельности;

29.                   Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

30.                 Базу «1С Предприятие» путем предоставления доступа (на USB-флэш-

накопителе).

31.                 Банковские выписки по расчетным счетам Общества с расшифровкой

назначения платежа.

32.                   Копию трудового договора с руководителем Общества ФИО7 со всеми изменениями и дополнениями к нему.

33.                   Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения (заработная плата, премии, иные выплаты) лица, осуществляющего функции единолично исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию за период с 01.01.2020 по 04.04.2023г..

34.                 Реестр входящей и исходящей корреспонденции.

35.                 Штатные расписания.

36.                 Реестр выданных доверенностей.

37.                 Печать ООО «Виробан».

38.                 Информацию о задолженности по заработной плате перед лицами, которые

трудоустроены и/или ранее были трудоустроены в обществе.

39.                 Переписку между ООО «Виробан» и всеми контрагентами.

40.                 Перечень приобретенного и отчужденного имущества.

41.                 Списки аффилированных лиц.

42.                 Реестр выданных векселей.

43.                 Ключи-ЭЦП.

Суд первой инстанции определил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Виробан» судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца и представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «Виробан» от 05.04.2023 были прекращены полномочия Генерального директора общества ФИО2, в качестве нового Генерального директора общества избран ФИО8.

20.04.2023 Генеральный директор ООО «Виробан» ФИО8 направил в адрес ФИО2 требование о передаче документации и имущества общества.

27.04.2023 Генеральный директор ООО «Виробан» ФИО8 повторно предложил ФИО2 обеспечить передачу документации общества - 28.04.2023 в 11 час. 00 мин. по временному адресу исполнительного органа общества: <...>, к.Г.

На момент подачи настоящего искового заявления ФИО2 никаких документов, а также иного принадлежащего обществу имущества, действующему руководству не передал.

В связи с уклонением ответчика от предоставления соответствующих документов, ООО «Виробан» обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» также установлена обязанность по хранению первичных учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя Общества предполагается и является обязательным требованием закона.

ФИО2 в обоснование возражений на иск ссылается на исполнение своей обязанности по передаче документации общества:

- 25.03.2023 путем почтового отправления от имени ООО «Виробан» флеш-носителя в адрес ФИО5;

- 23.06.2023 путем почтового отправления документов по адресу: <...> стр. 23, оф. 918 в адрес иной организации с аналогичным наименованием;

- 12.07.2023 путем почтового отправления документов по юридическому адресу ООО «Виробан».

Между тем из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче документации обществу.

Почтовая отправка флеш-носителя от 25.03.2023 была направлена не ФИО2, а ООО «Виробан» в адрес ФИО5

Из содержания описи отправки не следует, что на флеш-носителе находилась истребуемая документация. На 25.03.2023 ФИО2 являлся действующим руководителем ООО «Виробан», что на тот момент прямо исключает наличие требований к нему о передаче документов со стороны общества.

Из представленных документов следует, что ООО «Виробан» в лице руководителя ФИО2 направляет флеш-накопитель в адрес физического лица ФИО5 (единственный участник ООО «Виробан»).

Между тем доказательств получения ФИО5 данной документации, а также доказательств направления спорной документации истцу (ООО «Виробан») в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно описи отправки направлен был флеш- носитель. Из данной описи нельзя определить содержание названного носителя. Более того, сама по себе передача электронной копии документа не исключает обязанности передать оригинал в подлинном виде.

Следовательно, представленные ФИО2 документы в качестве доказательства исполнения им обязанности по передаче документации ООО «Виробан» в виде документов о почтовом отправлении 25.03.2023 не соответствуют критерию относимости доказательств (ст. 67 АПК РФ).

Таким образом, ФИО2 не вправе ссылаться на почтовую отправку от 25.03.2023 как на доказательство исполнения его обязанности перед ООО «Виробан».

Почтовая отправка документов от 23.06.2023 была адресована иной организации с аналогичным наименованием (ООО «Виробан»), расположенной по иному адресу.

Согласно материалам дела ФИО2 направил документы в адрес организации, имеющей такое же наименование как у Истца (ООО «Виробан»), но являющейся совершенно иной организацией (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620102, <...> стр. 23, оф. 918).

Истец не располагается по вышеназванному адресу. Указанная организация не является структурным подразделением Истца. Как указывает ФИО2, документация по вышеназванному адресу была им направлена по рекомендации ООО «ИМГ» по предполагаемому адресу Истца. Однако доказательств, подтверждающих предоставление информационных услуг ООО «ИМГ» ФИО2 не представлено.

Доказательств, указывающих на нахождение Истца по адресу: 620102, <...> стр. 23, оф. 918, ФИО2 не представлено.

Таким образом, почтовая отправка документов ФИО2 23.06.2023 в адрес иной организации не является относимым доказательством исполнения обязанности по передаче документации перед Истцом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в обязанности ФИО2, исполнявшего ранее обязанности единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи с чем последний обязан передать вновь избранному директору документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при этом ответчик не представил суду первой инстанции доказательств передачи им спорной документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, а также доказательств совершения разумных действий после направления ему требования о передаче документации обществу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из указанного следует, что если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, согласно абзацу второму пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. Таким образом, судебная неустойка не подлежит начислению за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании по смыслу Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года по делу № 305-ЭС17-17260.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеется спорная документация.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», – ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», – при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Решением единственного участника ООО «Виробан» №02-17 от 25.04.2017 полномочия генерального директора Общества возложены на ФИО2 с 26.04.2017; прекращены его полномочия с 06.04.2023 на основании Решения единственного участника Общества от 05.04.2023,

Истец представил суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о неоднократном предъявлении требований к ФИО2 о передаче документов и сведений, а также об уклонении заявителя от передачи документов.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства уклонения истца от получения документов.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания передать документы подлежали удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что им исполнена обязанность по передаче спорной документации следующим образом

 - 25.03.2023 путем почтового отправления от имени ООО «Виробан» флеш-носителя в адрес ФИО5;

 - 23.06.2023 путем почтового отправления документов по адресу: <...> стр. 23, оф. 918 в адрес иной организации с аналогичным наименованием;

- 12.07.2023 путем почтового отправления документов по юридическому адресу ООО «Виробан».

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Почтовая отправка флеш-носителя от 25.03.2023 была направлена не Апеллянтом., а ООО «Виробан» в адрес ФИО5, к тому же из содержания описи отправки не следует, что на флешносителе находилась истребуемая документация.

Почтовая отправка документов от 23.06.2023 была адресована иной организации с аналогичным наименованием (ООО «Виробан»), расположенной по иному адресу.

Почтовая отправка документов от 12.07.2023 была получена третьим лицом и впоследствии передана ООО «Виробан». Содержание почтовой отправки не соответствует представленной описи, следовательно, ответчиком не исполнена обязанность по передаче спорной документации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2024 года по делу № А41-41458/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов